АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11373/2019

г. Ярославль

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ВОЛНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   593113.31  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности,

от 3-го лица – не явился,

 

Акционерное общество "ВОЛНА" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании, с учетом уточнения, 335 496, 77 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.10.2018 по 13.05.2019, 204 041, 94 руб. пени за период с 23.10.2018 по 14.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что договор является действующим. С августа 2018 года ответчик в арендуемых  помещениях деятельность не осуществляет, помещения по акту приема-передачи не возвратил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.  Полагает, что договор расторгнут и помещения возвращены истцу по акту от 06.02.2019, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А82-27076/2018, А82-10306/2020. Кроме того, арендатор был лишен возможности использовать арендуемые помещения. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 10.11.2014 № 04-13/14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из надземных, полностью обустроенных помещений на первом этаже) общей площадью 194,4 кв. м (помещения №№ 13-27, часть помещения № 12 (площадью 11.8 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...> (баня № 3) для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества 10.11.2014. В акте сторонами указано, что отопление в рабочем состоянии, водоснабжение - холодное и горячее в рабочем состоянии.

В разделе 3 стороны предусмотрели арендную плату и порядок расчетов.

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной (собственно платы за аренду) и переменной (платы за коммунальные услуги) (пункт 3.1).

Сумма постоянной величины арендной платы устанавливается в размере 583 200 рублей в год, в том числе НДС (пункт 3.4 договора).

Приказом от 22.10.2015 № 223 истец изменил на 7% постоянную величину арендной платы, размер арендной платы в месяц составил 52 002 руб.

Сумма переменной величины арендной платы устанавливается по показателям потребления коммунальных услуг, в случае отсутствия или неисправности счетчиков - по расчетной величине, с учетом цен и тарифов снабжающих организаций на энергоносители, материалы, необходимые для обслуживания коммуникаций и энергоносителей (пункт 3.5 договора).

В пунктах 3.12, 3.13 договора стороны предусмотрели, что арендатор, на основании представленного ему счета, перечисляет арендодателю ежемесячно равными платежами сумму арендной платы по 10-е число текущего месяца. Излишне перечисленная арендатором арендная плата засчитывается в счет последующих платежей арендной платы.

Арендодатель не несет ответственности за непредоставление коммунальных услуг арендатору, если отсутствует возможность для их предоставления. При невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункты 5.1 и 5.2).

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 15.06.2018 был заключен договор аренды № 06-83/2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование помещения в нежилом здании бани № 3 площадью 726, 5 кв.м. (1-й этаж: помещения №№ 1-9, 21-55, 2-й этаж: №№ 1-2), расположенное по адресу: 

<

...> (баня № 3).

Пунктом 2.2.1 договора аренды от 15.06.2018 предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно и за свой счет заключить договоры поставки коммунальных услуг непосредственно со снабжающими организациями, в связи с чем арендодатель не выставлял счета за потребленные коммунальные услуги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион».

На основании договора купли – продажи от 22.04.2019 нежилое здание общей площадью 920, 9 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, продано истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4 с обременением «аренда» в связи с наличием договора аренды, заключенного с ответчиком. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.05.2019.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 335 496, 77 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.10.2018 по 13.05.2019.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в сумме 204 041, 94 руб. пени за период с 23.10.2018 по 14.05.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

31.10.2018 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора, в котором известило арендодателя о досрочном расторжении договора аренды с 30.12.2018.

В уведомлении от 14.11.2018 года № 01-07/899 арендодатель сообщил арендатору, ссылаясь на пункт 4.1 договора, о расторжении договора аренды с 30.11.2018.

В целях принятия мер, направленных на передачу арендованного имущества арендодателю, в уведомлении от 01.02.2019 № 17 арендатор указал на необходимость принятия арендодателем помещения по акту приема-передачи, уведомил арендодателя о готовности передать помещения, просил обеспечить явку представителя для приема помещения и подписания акта 06.02.2019 в 11 часов.

В связи с отказом от приема недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи от 06.02.2019, отразив, что в назначенное время уполномоченный представитель арендодателя не явился, что отражено в судебных актах по делам № А82-27076/2018, А82-10306/2020.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

В пунктах 1, 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно условиям договора, арендодатель вправе отказать от исполнения договора  в одностороннем порядке (пункт 4.1. договора).

Фактически помещения освобождены ответчиком 06.02.2019.

В связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения в сумме 173 859, 19 руб. за период с 23.10.2018 по 06.02.2019.

Возражения ответчика относительно невозможности использования арендуемых помещений в спорный период судом не принимаются, как документально необоснованные.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с обоснованно заявленной суммы.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 19 579, 86 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "ВОЛНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 193 439, 05 руб., в том числе 173 859, 19 руб. долга, 19 579, 86 руб. пени, а также 6 600 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 420, 88 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2019 № 580. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова