АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2023 года

Дело №

А55-18264/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску

ООО НТЭК «СИЛА СИБИРИ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТТ-НЕФТЬ» (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: МРУ Росфинмониторинга по ПФО

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя по веб-конференции – ФИО1 по дов. от 01.06.2023,

от иных лиц – не яв., извещены;

установил:

ООО НТЭК «СИЛА СИБИРИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ТТ-НЕФТЬ» (далее - ответчик) сумму задолженности в размере 77 958 411  рублей 83 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 668 317 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец заявил об увеличении цены иска в связи с увеличением периода начисления процентов. Поскольку данное заявление сделано истцом в пределах процессуальных прав, предоставленных истцу статьей 49 АПК РФ, заявление следует удовлетворить. Считать цену иска равной 83 934 511 руб. 45 коп., в т.ч. основной долг в размере 77 958 411 руб. 83 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.07.2023. (л.д. 104) Отзыв не представил.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО представило отзыв, в котором сообщает что значимой информации для рассмотрения указанного спора у третьего лица нет. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 44 от 25 февраля 2021 года (далее - Договор), согласно которому поставщик ООО «ТТ-Нефть» обязался поставить покупателю ООО «НТЭК «Сила Сибири» нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «НТЭК «Сила Сибири» произвело оплату товара в размере 227 749 500 рублей 49 копеек, что подтверждается выпиской  с  расчетного  счета  покупателя (л.д. 16-17) и  платежными поручениями (л.д. 18-30)

Ответчик поставил истцу товар на сумму 149 791 088 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (л.д. 31-72).

Товар на оплаченную истцом сумму в размере 77 958 411 рублей 83 копейки поставлен не был.

20.10.2022 года ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары по договору поставки. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства поставки недостающего товара не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 44 от 25 февраля 2021 года. в размере 77 958 411 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп за период с 31.10.2022 по 03.10.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В рассматриваемом  случае иной процент в договоре не установлен. Учитывая значительное уменьшение ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела по сравнению с действующей в  период  просрочки исполнения денежного обязательства    со стороны ответчика, суд при расчете процентов исходил из действовавшей  в соответствующий период ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции   требование о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ  суд также находит правомерным.

ООО «ТТ-НЕФТЬ» контррасчет процентов не представило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом проверена правильность расчета он признан арифметически верным.

На основании изложенного, проверив правильность расчета истцом суммы процентов,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп за период с 31.10.2022 по 03.10.2023 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 000  руб., не уплаченная истцом при подаче искового заявления в связи с предоставленной судом отсрочкой по её уплате, подлежат на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст.49,110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление истца об увеличении цены иска удовлетворить. Считать цену иска равной 83 934 511 руб. 45 коп. , в т.ч. основной долг в размере 77 958 411 руб. 83 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп.

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ТТ-НЕФТЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО НТЭК «СИЛА СИБИРИ» (ИНН 

<

***>), сумму долга в размере 77 958 411 руб. 83 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 976 099 руб. 62 коп., а всего   83 934 511 руб. 45 коп.,

Взыскать с  ООО «ТТ-НЕФТЬ» (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова