АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6611/2023

г. Краснодар

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия "Алгузон"» – ФИО1 (доверенность от 03.06.2024), в отсутствие ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Карджин муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия – Алания, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия "Алгузон"» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А61-6611/2023, установил следующее.

ООО «ЧОП "Алгузон"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к МБОУ средней общеобразовательной школе имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Карджин муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) о взыскании 222 000 рублей задолженности по договору оказания охранных услуг от 03.01.2022 № 6 с января по март 2022 года, 21 749 рублей 92 копейки процентов, начисленных по 30.10.2023 и 518 000 рублей задолженности по договору оказания охранных услуг от 14.03.2022 № 6/1 с апреля по октябрь 2022 года, 46 314 рублей 88 копеек процентов, начисленных по 30.10.2023 (требования в уточненной редакции: т. 1, л. 

<

...>).

Решением от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пришли к выводу о том, что договоры заключены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в отсутствие у истца соответствующей лицензии на оказание охранных услуг. Согласно письму Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия – Алания от 07.02.2022 № 130/9-255 в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью выявлены многочисленные факты незаконного оказания охранных услуг с 01.01.2022 по настоящее время обществом на объектах образования в Кировском районе, в отношении которых предусмотрены обязательные к выполнению требования по антитеррористической защищенности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. Имеющаяся по состоянию на 04.02.2022, а также на время заключения договоров лицензия на осуществление обществом частной охранной деятельности (№ 95, выданная ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия – Алания сроком действия до 26.01.2023) не позволяет (отсутствует необходимый вид деятельности) осуществлять мероприятия по внутриобъектому и пропускному режиму, а также охране имущества на указанных объектах. Общество, являясь коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, должно было понимать, что, оказывая учреждению услуги вне рамок заключенного в установленном законом порядке государственного контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности. Доводы о том, что договоры заключены на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей, в связи с чем соблюдение обязательной конкурентной процедуры не требовалось, не приняты. Совокупная сумма договоров составила более 600 000 рублей, договоры заключены с одним и тем же лицом (учреждением), оказываемые по договорам услуги являются идентичными, поэтому образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договора, стороной по которой является учреждение, установлена законодателем во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.06.2024 и постановление апелляционного суда от 01.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на процессуальное нарушение: поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, тогда как ответчик не требовал рассмотрения спора по существу, исковое заявление полежало оставлению без рассмотрения. В период с 05.03.2022 обществу разрешено предоставление ряда видов охранных услуг в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», в том числе охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов па объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Данный факт подтверждается письмом Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия – Алания от 30.08.2024 № 13013/9-341, и сведениями, размещенными на официальном сайте Росгвардии. Закон № 44-ФЗ прямо предусматривает, что договор на сумму менее 600 000 рублей может быть заключен без проведения закупочной процедуры. Договоры заключены на сумму менее 600 000 рублей, в связи с чем проведение конкурентных процедур не требовалось. Оказываемые истцом услуги обусловлены целями и задачами, установленными Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ). Вывод суда о заключении однородных сделок в течение длительного периода с одним исполнителем на сумму, превышающую 600 000 рублей, в отсутствие соблюдения конкурентных процедур, не соответствует материалам дела. Договор от 03.01.2022 № 6 расторгнут в связи с отсутствием у общества лицензии на осуществление данного вида услуг, ввиду чего истец планировал уточнить исковые требования, исключив требования по этому договору. После получения лицензии заключен договор от 14.03.2022 № 6/1. Исполнитель не должен нести негативные последствия ввиду нарушения заказчиком требований законодательства в сфере контрактного регулирования при заключении договора. Информация о лицензии указана в договоре оказания услуг, о чем ответчик проинформирован. Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания результат рассмотрения не соответствует полному тексту судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, ответил на вопросы коллегии. Учреждение явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры оказания охранных услуг от 03.01.2022 № 6 и от 14.03.2022 № 6/1, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги по охране объекта заказчика, а последний – оплатить эти услуги (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость работ (услуг) составляет 74 000 рублейв месяц. Оплата работ (услуг) производится заказчиком по реквизитам исполнителя не позднее 30 дней с момента выставления счета и подписания акта приема выполненных работ. Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договоров.

В обоснование исковых требований общество указывает, что обязательства по договорам исполнило надлежащим образом, оказав учреждению услуги по охране объекта с января по октябрь 2022 года, что подтверждается актами об оказании услуг, которые подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций. Задолженность учреждения составила: по договору от 03.01.2022 № 6 с января по март 2022 года в размере 222 000 рублей; по договору от 14.03.2022 № 6/1 с апреля по октябрь 2022 года в размере 518 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 30.11.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Положениями подпункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в определенных случаях предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуг государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Поставка товара в обход требований Закона № 44-ФЗ открывает возможность для недобросовестных поставщиков товара и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Лицо, поставляющее товар без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, не может не знать, что поставка товара осуществляется им при отсутствии обязательства на свой страх и риск. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, а также приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что сторонами заключены два идентичных договора на оказание одного вида услуг в течение длительного периода времени. Договор от 03.01.2022 № 6 заключен на период с 03.01.2022 по 31.12.2022; договор от 14.03.2022 № 6/1 – на период с 01.04.2022 по 31.12.2022. Стоимость услуг установлена в размере 74 000 рублей в месяц. Совокупная стоимость услуг по указанным договорам превышает предельно допустимый размер, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении рассматриваемых договоров, не представлено. Общество документально не подтвердило, что в рассматриваемый период решение вопросов, связанных с оказанием услуг носило экстренный (неотложный) характер, и наличие чрезвычайной ситуации, позволяющей осуществлять закупку услуг у единственного поставщика. Имеющаяся по состоянию на 04.02.2022, а также на время заключения договоров лицензия на осуществление обществом частной охранной деятельности (№ 95, выданная ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия – Алания, сроком действия до 26.01.2023) не позволяет (отсутствует необходимый вид деятельности) осуществлять мероприятия по внутриобъектому и пропускному режиму, а также охране имущества на рассматриваемых объектах. Поскольку услуги выполнены обществом вне рамок договоров, которые заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, а также в отсутствие лицензии на оказание охранных услуг, суды инстанций отказали обществу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам оказания охранных услуг и процентов.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», опубликованному полному тексту резолютивной части решения 20.06.2024, подлежит отклонению, поскольку данный факт свидетельствует о технической ошибке, допущенной при размещении сведений о результатах судебного заседания (в атрибутах документа).

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А61-6611/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

А.И. Мещерин