АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11649/2022

город Кемерово

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 284 934 руб. 25 коп. (долга, неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства с исключением мораторного периода), 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик» (далее - ООО  «Сибтранслогистик») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее - ООО «Автоальянс»)  о взыскании 1 267 637 руб. долга, 17 297 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.06.2021 по 18.11.2021 по договору поставки нефтепродуктов № 6/2021 от 27.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.11.2021 исходя из 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик считает исковые требования обоснованными в размере 306 111 руб. долга по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 75 от 31.05.2021. Факт поставки товара по УПД № 93 от 01.07.2021, № 94 от 01.07.2021 истцом не подтвержден - в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком товара, данные УПД не подписаны со стороны покупателя, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, ООО «Автоальянс» указывает на подписание искового заявления от 23.06.2022 неуполномоченным лицом - представителем ФИО2 на основании доверенности, срок действия которой установлен  до 31.12.2021 и истек на дату подачи иска, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.  Представил письменные пояснения и подлинные доказательства - договор поставки нефтепродуктов № 6/2021 от 27.05.2021;  дополнительное соглашение № 01 от 27.05.2021 к договору поставки; УПД № 75 от 31.05.2021 (подписан обеими сторонами), № 93 от 01.07.2021 и № 94 от 01.07.2021 (подписаны только истцом); реестр ГСМ за 28.05.2021-31.05.2021; раздаточные ведомости. Устно пояснил, что неустойка начислена за период с 11.06.2021 по 18.11.2021; ходатайствует об уточнении периода взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно, просит исключить из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория на банкротство). 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение периода начисления неустойки. 

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании у истца подлинных документов, однако, поскольку истцом в судебное заседание 18.10.2022 частично представлялись подлинные документы на обозрение суда, а в судебном заседании 17.01.2023 представитель истца представил все подлинные документы, фактически истцом такое ходатайство ответчика было удовлетворено.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибтранслогистик» (поставщик) и ООО «Автоальянс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 6/2021 от 27.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) (пункта 1.1. договора). 

Сроки отгрузки, ассортимент, количество, цена, срок оплаты, пункт отгрузки и иные условия приобретения продукции согласовываются письменно (дополнительное соглашение, товарно-транспортная накладная, которые являются неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2. договора). 

В дополнительном соглашении № 01 от 27.05.2021 к договору стороны согласовали следующие условия поставки: поставка товара осуществляется автотопливозаправщиком поставщика в количестве согласно ежедневной заявке покупателя путем заправки топлива в бак транспортных средств покупателя. Место поставки - Кемеровская обл. - Кузбасс,  Прокопьевский муниципальный округ, участок «Верхнетыхтенский», вблизи пос. Тахта. Перечень автотопливозаправщиков поставщика: специализированный заправщик 4389JY (ГАЗОН NEXT), гос.номер- Н 219 КУ142. Перечень транспортных средств покупателя, подлежащих заправке: VOLVO FM-TRUK 8X4 С 209 ЕХ 142; VOLVO FM-TRUK 8X4 С 283 ЕХ 142; VOLVO FM-TRUK 8X4 С 805 МО 70; VOLVO FM-TRUK 8X4 С 905 МР 70; SCANIA Р8Х400 М 851 МК 124; Бульдозер SD8 ТА 260811 42 КО 7837; Экскаватор VOLVO EC700BLC ТС 713818 2420 КО 42. По дополнительной заявке допускается заправка иной техники покупателя. 

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения подтверждением в принятии товара является заправочная ведомость, содержащая марку и гос. номер транспортного средства, Ф.И.О. и подпись водителя заправленного транспортного средства, количество литров, а также соответствующая запись в путевом листе покупателя, заверенная подписью ответственного лица поставщика.

Счет-фактура и счет на оплату выставляется за каждую отгрузку товара, на основании ежедневных раздаточных ведомостей (пункт 8 дополнительного соглашения).

Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента отгрузки топлива (пункт 9 дополнительного соглашения).

В рамках данного дополнительного соглашения ответчику был поставлен товар по УПД № 75 от 31.05.2021 на сумму 306 111 руб., № 93 от 01.07.2021 на сумму 675 249 руб., № 94 от 01.07.2021 на сумму 286 277 руб. Всего на сумму 1 267 637 руб. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, 24.12.2021 ему была направлена претензия от 18.11.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив позиции сторон по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2022 по делу № А27-20333/2022 в отношении ООО «Автоальянс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), однако, процедура банкротства на дату вынесения настоящего решения не введена, суд рассмотрел дело по существу. 

Кроме того, доводы ООО «Автоальянс» об истечении срока действия доверенности представителя ООО «Сибтранслогистик» ФИО2 не подтверждаются материалами дела, поскольку к исковому заявлению, поданному в электронном виде через систему «Мой арбитр» 26.06.2022, приложена доверенность от 07.12.2021 со сроком действия до 07.12.2024 (3 года). Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не установлены. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения  договора поставки № 6/2021 от 27.05.2021 и поставка по УПД № 75 от 31.05.2021 на сумму 306 111 руб. ответчиком не оспариваются.

Получение товара ответчиком на сумму 306 111 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД и реестром ГСМ за период с 28.05.20212 по 31.05.2021, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика. 

Ответчиком заявлены возражения относительно фактического получения товара по УПД № 93 от 01.07.2021, № 94 от 01.07.2021. 

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Специального перечня документов, формы и порядка их заполнения ГК РФ не устанавливает. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в части поставки истцом в материалы дела представлены раздаточные ведомости (в том числе подлинные) № 000219 от 28.05.2021, № 000221 от 29.05.2021, № 000226 от 30.05.2021, № 000228 от 31.05.2021, № 000233 от 01.06.2021, № 000241 от 02.06.2021, № 000247 от 03.06.2021, № 000253 от 04.06.2021, № 000257 от 05.06.2021, № 000262 от 06.06.2021, № 000266 от 07.06.2021, № 000273 от 08.06.2021, № 000116 от 09.06.2021, № 000134 от 10.06.2021, № 000142 от 11.06.2021, № 000150 от 12.06.2021, № 000152 от 13.06.2021, № 000165 от 14.06.2021, № 000171 от 15.06.2021, № 000178 от 16.06.2021. Указанные ведомости содержат марки и гос. номер транспортных средств, ФИО водителей и их подписи, количество литров и т.д.

Сведения о марке и государственном номере транспортных средств покупателя, указанные в раздаточных ведомостях, соотносятся с транспортными средствами, указанными в дополнительном соглашении № 01 от 27.05.2021 (в том числе учитывая, что в силу пункта 5 дополнительного соглашения допускается заправка техники покупателя, не указанной в соглашении). 

Количество топлива, отпущенного по ведомостям № 000219 от 28.05.2021, № 000221 от 29.05.2021, № 000226 от 30.05.2021, № 000228 от 31.05.2021 (6 513 литров), соответствует количеству топлива, указанному в УПД № 75 от 31.05.2022 и подписанному ответчиком. К данным УПД и ведомостям имеется подписанный сторонами реестр ГСМ за период 28.05.2021 – 31.05.2021. 

Количество топлива, отпущенного по ведомостям № 000233 от 01.06.2021, № 000241 от 02.06.2021, № 000247 от 03.06.2021, № 000253 от 04.06.2021, № 000257 от 05.06.2021, № 000262 от 06.06.2021, № 000266 от 07.06.2021, № 000273 от 08.06.2021, № 000116 от 09.06.2021, № 000134 от 10.06.2021 (14 367 литров) соответствует количеству топлива, указанному в УПД № 93 от 01.07.2021.

Количество топлива, отпущенного по ведомостям № 000142 от 11.06.2021, № 000150 от 12.06.2021, № 000152 от 13.06.2021, № 000165 от 14.06.2021, 000171 от 15.06.2021, № 000178 от 16.06.2021 (6 091 литров) соответствует количеству топлива, указанному в УПД № 94 от 01.07.2021. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения подтверждением  принятия товара является заправочная ведомость, содержащая марку и гос. номер транспортного средства, Ф.И.О. и подпись водителя заправленного транспортного средства, количество литров, суд признает вышеуказанные ведомости надлежащим доказательством исполнения поставщиком обязательств по договору.

Поскольку водители, поставившие свою подпись в раздаточных ведомостях, управляли транспортными средствами ответчика, отраженными им в дополнительном соглашении, суд в силу положений части 1 статьи 182 ГК РФ признает наличие у водителей полномочий на принятие товара. 

Указанные ведомости не оспорены ответчиком, в том числе учитывая, что копии документов были представлены истцом 06.12.2022 в электронном виде и ответчик мог ознакомиться материалами дела и представить свою позицию по спору с учетом данных документов. 

Представленные в материалы дела не подписанные ответчиком УПД № 93 от 01.07.2021, № 94 от 01.07.2021 были направлены истцом в адрес ответчика для их подписания по электронной почте, указанной в договоре - AA_Kemerovo@mail.ru (кроме того, с данной электронной почты 27.05.2021 истцу была направлена карточка предприятия ООО «Автоальянс»). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом электронной перепиской между сторонами и пояснениями истца, согласно которым поставщик ежеквартально направлял на электронную почту ответчика раздаточные ведомости, реестры ГСМ, УПД и акты сверки. Также истцом указано на дополнительную передачу первичных документов на бумажном носителе через водителей ответчика, однако, подписанные документы возвращены истцу не были. 

Из материалов дела следует, что возражения на высланные первичные документы, обращения и претензии ответчиком истцу не направлялись, мотивированного отказа от их подписания ответчик не заявлял.

Более того, указанные УПД, которые хоть и не были подписаны ответчиком, были отражены им в своей налоговой отчетности. 

Так, по ходатайству истца определением от 10.11.2022 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу книгу покупок ООО «Автоальянс» за 2-4 кварталы 2021 года. 

Как следует из представленных налоговым органом доказательств,                                ООО «Автоальянс» отразило в своей бухгалтерской отчетности факт приобретения товара у ООО «Сибтранслогистик» по первичному документу № 75 от 31.05.2021 на сумму 306 111 руб. (книга покупок за 2 квартал 2021 года); по первичным документам № 93 от 01.07.2021 на сумму 675 249 руб., № 94 от 01.07.2021 на сумму 286 277 руб. (книга покупок за 3 квартал 2021 года). 

Таким образом, ответчик получал от истца УПД и признавал как сам факт поставки товара, так и сумму, объем поставленного товара, который (объем) отражен в раздаточных ведомостях. 

Кроме того, дополнительно в подтверждение реальности взаимоотношений сторон истец представил в материалы дела книги продаж за 2 и 3 квартал 2021 года с квитанциями о приеме деклараций налоговым органом, в которых поставщик также отразил спорные поставки; путевые листы, подтверждающие перевозку ГСМ специализированным заправщиком истца (гос.номер Н219КУ142).  

На основании изложенного, суд приходит к выводам о доказанности истцом факта поставки товара ответчику. Из имеющихся в материалах дела доказательств судом не установлена нереальность операций по поставке истцом товара ответчику.

Дополнительным основанием для признания реальности поставки товара являются установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2022 по делу № А27-15458/2022 обстоятельства пользования ответчиком транспортными средствами VOLVO FM-TRUK 8X4 С 283 ЕХ 142, VOLVO FM-TRUK 8X4 С 805 МО 70 на основании договора аренды, т.е. теми транспортными средствами, которые заправлялись истцом ГСМ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Суд дважды определениями от 06.12.2022, 26.12.2022 предлагал ответчику обосновать наличие возражений относительно факта поставки с учетом отражения ответчиком в своей отчетности спорных поставок и наличия раздаточных ведомостей с подписями водителей; позицию по представленным истцом 06.12.2022 документам; представить пояснения относительно того, для каких целей приобреталось ГСМ (для деятельности ответчика/для оказания услуг третьим лицам или др.).

Между тем, ответчиком определения суда не исполнены; доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Достоверность совершенных на вышеперечисленных документах подписей, ответчиком не опровергнута, о фальсификации данных подписей не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара. 

Ответчиком, на котором лежит бремя опровержения достоверности представленных истцом письменных доказательств, такие доказательства не представлены. 

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.8. договора в случае просрочки оплаты по договору либо по условиям дополнительного соглашения, поставщик вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 11.06.2021 по 18.11.2021 в размере 17 297 руб. 25 коп. 

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с 19.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства с исключением из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория на банкротство). 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ООО «Автоальянс» является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно  части 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о банкротстве, в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее - Постановление № 44).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего постановления. 

Судом установлено, что ООО «Автоальянс» к указанным исключениям не отнесено. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ООО «Автоальянс» не заявило об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания факта утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки возлагается на кредитора. При этом опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, поскольку уполномоченный орган уже распространил на должника указанный мораторий. 

Исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

ООО «Сибтранслогистик», являясь кредитором, не представило доказательства в опровержение установленной презумпции освобождения ООО «Автоальянс» от ответственности в силу моратория.

Таким образом, суд пришел к выводу о применении к ответчику последствий введения моратория в виде освобождения от уплаты финансовых санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства с исключением из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория на банкротство) является обоснованным.

По расчету суда за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 16 859 руб. 57 коп., за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 - 13 690 руб. 48 коп. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 47 847 руб. 30 коп. (17 297 руб. 25 коп. + 16 859 руб. 57 коп. + 13 690 руб. 48 коп.) и с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 849 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере     306 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 267 637 руб. долга; 47 847 руб. 30 коп. неустойки с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; 25 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.         

 

Судья                                                                                                 С.В. Гисич