Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2445/2017

город Горно-Алтайск

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен18 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Республики Алтай  "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно- Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д.  182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной  ответственностью "Новострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Малахова,  д. 164, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании штрафных санкций в размере 1306638  рублей 83 копеек и судебных расходов.  

В судебном заседании принимали участие представители:  от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности (в деле). 

Суд установил: 

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление  автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА  РУАД «Горно-Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее – ООО  «Новострой») о взыскании штрафных санкций в размере 1306638 рублей 83 копеек и  судебных расходов.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по государственному контракту № Кор.2016/1858 от 28.09.2016 и  

ссылками на статьи 307, 309, 421, 425, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в уточнении к нему требование КУ  РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не признал, указав, что размер пени многократно  превышает максимальные пределы размера пени, предусмотренные законом № 44-ФЗ и  Правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.  На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик  просит уменьшить размер неустойки до 300000 рублей.  

Ответчик также указал, что истец не подписывал акты формы КС-2, КС-3,  ссылаясь на отсутствие финансирования, в связи с чем, ответчик был вынужден  переоформлять данные акты на более поздние даты  

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении  исковых требований, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 24522  руб. 78 копеек.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению частично.  

Из материалов дела видно, что 28.09.2016 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № Кор.2016/1858,  согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по  строительству пешеходного моста через реку Катунь в районе урочища реки Урсул, а  заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в  соответствии с условиями контракта.  

Пункт 4.1.22 Контракта устанавливает обязанность Подрядчика соблюдать  сроки выполнения работ, установленные в календарном графике производства работ, а  также качество выполняемых работ.  

Согласно пункту 5.4 контракта: срок выполнения работ в течение 5 месяцев с  момента заключения контракта. Промежуточные сроки выполнения работ – в  соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к  настоящему контракту, который разрабатывает подрядчик на основании проекта  календарного графика производства работ).  

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 25180990 рублей, цена  договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по  контракту.  

В случае просрочки исполнения обязательств подрядчик обязан оплатить  неустойки (штрафы, пени) согласно направленному требованию (претензии) в  соответствии с пунктом 10.5 настоящего контракта (пункт 4.1.23 контракта).  

В соответствии с пунктом 10.5 контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование о неуплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 10.6. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе и  пунктом 4.1.20 настоящего контракта, согласно сводному сметному расчету,  рассчитана и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка российской  Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком  и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена Контракта; В – стоимость  фактически исполненного в срок Подрядчиком обязательства по Контракту,  определяемая на основании документа о приёмке результатов выполнения работ, в том  числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С – размер ставки).  

Из представленных истцом суду документов (акты сдачи выполненных работ   № 11, № 12, № 13, № 14 от 14.08.2017, № 15 от 15.08.2017) следует, что Подрядчик  выполнил и осуществил сдачу работ с нарушением согласованных сроков (до 03 марта  2017 года).  

Истцом был произведён расчёт суммы штрафных санкций и направлена  ответчику претензия от 26.10.2017 г. № 2149 с требованием оплатить пени. Данная  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что в нарушение договорных обязательств ответчик  работы по государственному контракту выполнил ненадлежащим образом.  

Анализируя условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу  возникли отношения, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Подрядные работы для государственных и муниципальных  нужд».  

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие  обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Подрядчик выполнил и осуществил сдачу работ с нарушением согласованных  сроков.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В  соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ.  

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314,  702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства,  предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки  (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не  менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик  (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если  докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине заказчика.  

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том  числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  

целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Изучив обстоятельства дела, суд счел исчисленную договорную неустойку явно  несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.  Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и  стабильности гражданского оборота.  

В части взыскания неустойки суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства  о снижении размера неустойки, руководствуясь принципами разумности и  соразмерности, считает необходимым уменьшить ее размер до 800000 рублей. Данное  уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с  учетом обстоятельств дела и характера нарушения и не исключает возможности  дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков в части  непокрытой неустойкой.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  в качестве обоснования своих требований и возражений.  

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в  суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может  быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо,  которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде  первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.  

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой  инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало  

невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными.  

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы  отклонены судом первой инстанции, не имеется.  

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29644  рубля.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ,  статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании  неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  ГК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в размере 29644 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское  управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) удовлетворить частично.  

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Малахова, д. 164, г. Барнаул, Алтайский край) в  пользу Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление  автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) неустойку в размере 800000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29644 рубля.  

В остальной части исковых требований отказать.  

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный  

срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный  

апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья С.В. Амургушев