ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46057/17

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – генеральный директор ФИО2 по паспорту (лично),

 от ответчика СПССПК «ЭКОПТИЦА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3 представитель по доверенности от 30 декабря 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПССПК «ЭКОПТИЦА» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу                  № А41-46057/17, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» к СПССПК «ЭКОПТИЦА» о взыскании задолженности по договору поставки № 4/2016 от 24 октября 2016 года в размере 1 038 440 руб. и неустойки в сумме 177 573 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ЭКОПТИЦА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки              № 4/2016 от 24 октября 2016 года в размере 1 038 440 руб. и неустойки в сумме 177 573 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 74-75).

Не согласившись с данным судебным актом, СПССПК «ЭКОПТИЦА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года ООО «ЭКОпродукт» (поставщик) и СПССПК «ЭКОПТИЦА» (покупатель) заключили договор поставки № 4/2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно приложениям к договору (спецификациям).

Договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к настоящему договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке, изменение цен на поставляемый товар возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового приложения (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора форма и порядок расчетов за поставляемый по настоящему договору товар указываются в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата поставляемого по настоящему договору товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.4 договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с банковскими реквизитами сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что товар поставляется партиями. Условия и сроки поставки каждой партии товара согласуются в спецификациях к настоящему договору. Расходы по доставке несет поставщик, такие расходы включаются в стоимость товара.

На основании пункта 3.4 договора отгруженная партия товара должна сопровождаться следующими документами: товарно-транспортными накладными, сертификатами, паспортами.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанном в соответствующем приложении, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель (грузополучатель) обязан немедленно приступить к приемке товара с момента его доставки. В случае несоответствия количества, качества, ассортимента товара согласованному сторонами. Покупатель (грузополучатель) обязан немедленно заявить об этом поставщику и вызвать его представителя, указав на настоящий пункт договора.

В силу пункта 5.2 договора получение товара покупателем (грузополучателем) подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке товара или иным документом.

В соответствии со спецификацией к договору оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается подписью ответчика в товарной накладной от 28 ноября 2016 года № 1.11.2016. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено (л.д. 13).

Ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 038 440 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01 февраля 2017 года № 1/01, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости выполненных работ надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих поставку в адрес ответчика.

Согласно пункту 3.4 договора поставки отгруженная партия товара должна сопровождаться товарно-сопроводительными накладными, сертификатами, паспортами.

При этом, получение товара ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке товара или иным документом (пунктом 5.2 договора).

При приемки товара покупатель обязан подписать документы о приемке товара и вернуть один экземпляр поставщику (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом НДС.

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных в случаях печатью покупателя.

Если товар получает представитель покупателя по доверенности, то печать организации-покупателя на товарной накладной не ставится, а доверенность прикладывается к накладной, на которой делается отметка, что товар получен по доверенности.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанной товарной накладной стоит подпись ФИО4, получившей товар, с расшифровкой. Подпись заверена оттиском печати - штампа СПССПК «ЭКОПТИЦА» (КОМБИКОРМОВЫЙ СКЛАД, ДЛЯ НАКЛАДНЫХ). Факт принадлежности штампа, оттиск которого имеется в товарной накладной, ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что лицо, указанное лицо в товарной накладной, не являлось работником ответчика в данный период времени, либо не имело полномочий на прием товара, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку товара, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка ответчика на то, что представленные истцом товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, является несостоятельной.

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что универсальный передаточный документ подписаны неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может самостоятельно свидетельствовать об обратном.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки между ФИО5 и Натальей Агранат, подтверждающий факт согласования условий поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом вышеизложенных норм, апелляционный суд принимает новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции в целях полного и всестороннего исследования доказательств.

Из представленной электронной переписки следует, что стороны согласовали условия поставки и  ответчик сообщил о готовности принять товар по адресу: 

<

...>, Литер А.

Данный адрес совпадает с адресом, указанным в товарной накладной от 28 ноября 2016 года № 1.11.2016.

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанной накладной и электронной переписки не заявлено, доказательств того, что ФИО5 не является работником ответчика в данный период времени не представлено.

Ссылка ответчика на то, что вес товара, указанный в спорной товарной накладной не соответствует заявленному в электронной переписке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, при приемки товара осуществлялось перевешивание товара и в товарной накладной вес указан за минусом упаковки - мешков. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере          1 038 440 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 177 573 руб. 24 коп., рассчитанный за период с 06 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% (одной десятой) % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 8.3 договора).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу № А41-46057/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции. 

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина