АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2085/2021

г. Белгород

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Колодезева Павла Николаевича (ИНН 310802562859, ОГРН 315312300023500) к ООО "Грайворон-агроинвест" (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) о взыскании 36 949,61 руб. и признании недействительным п. 3.4 договора перевозки груза № 22/634-20 от 21.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Грайворон-агроинвест"(ответчик) о признании недействительным п. 3.4 договора перевозки груза № 22/634-20 от 21.02.2020, в части освобождающей ООО «Грайворон-агроинвест» от уплаты процентов за пользование денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 949,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. 

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Грайворон-агроинвест» заключен договор перевозки груза № 22/634-20, соответствии с которым истец обязался доставить и вручить ответчику либо грузополучателю ответчика переданный ему ответчиком либо грузоотправителем ответчика груз из пункта погрузки в пункт разгрузки, а ответчик обязуется оплатить истцу услуги в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4. Договора оплата услуг истца осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта приёма-передачи услуг за оплачиваемый объём услуг.

17 марта 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт № 1 приёма выполненных работ по договору № 22/634-20 от 21 февраля 2020 года, в соответствии с которым мною оказаны ответчику услуги по перевозке минеральных удобрений в количестве 1 670,4 т на сумму 1 336 320 руб.

25 марта 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт № 2 приёма выполненных работ по договору № 22/634-20 от 21 февраля 2020 года, в соответствии с которым мною оказаны ответчику услуги по перевозке минеральных удобрений в количестве 440,850 т на сумму 352 680 руб.

Свои обязательства, предусмотренные Договором, истец выполнил.

Ответчик обязательства по оплате услуг, предусмотренные п. 3.4. Договора, выполнил не в полном объёме.

Задолженность ответчика по договору перевозки груза № 22/634-20 от 21 февраля 2020 года составляла 1 336 320 рублей, которые ответчик выплатил 16 октября 2020 года.

Согласно п. 4.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.4. Договора оплата услуг Перевозчика осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приёма-передачи услуг за оплачиваемый объём услуг. Проценты за пользование денежными средствами с Заказчика взысканию по настоящему договору либо в связи с ним не подлежат.

Истец считает недействительным п. 3.4. Договора перевозки груза №22/634-20 от 21 февраля 2020 года, в части освобождающей ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

За неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата , истец начислил ответчику проценты на сумму долга (1 336 320 руб.) за период с 25 марта 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 36 949 рублей 61 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 6 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.

При этом заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Вместе с тем, глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит императивных норм о распределении прав и обязанностей сторон в отношении содержания договора перевозки груза, из этого можно сделать вывод, что заказчик и перевозчик вправе самостоятельно определить размер ответственности сторон в случае нарушения условий оплаты по договору.

Проанализировав условие спорного пункта договора, суд полагает, что содержащееся в нем соглашение об ограничении ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты по договору,  не нарушает законодательный запрет и не противоречит существу законодательного регулирования в сфере перевозки. Доказательств обратного, а равно аргументированного подтверждения несоответствия оспоренного пункта договора нормам действующего законодательства истцом в материалы дела не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель подписал договор аренды № 22/634-20 перевозки груза от 21.02.2020 добровольно и в отсутствие каких-либо замечаний, тем самым выразив свое согласие с содержащимися в нем условиями.

Таким образом, основания для признания пункта 3.4. договора перевозки груза № 22/634-20  недействительным отсутствуют, кроме того, ответчиком представлено платежное поручение об оплате начисленных процентов на нарушение срока оплаты выполненных работ по договору перевозки груза.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова