ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-318364/2018

02 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 28 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ДПиИР города Москвы

на определение от 17.02.2020 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 14.07.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ДПиИР города Москвы

к ООО «Инженерные системы – Сервис»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – ДПиИР города Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы – Сервис» (далее – ООО «ИСС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 652 743,68 руб., неустойки в размере 4 610 328,61 руб., неустойки на дату принятия решения, договорной неустойки за каждый день просрочки, за период с даты принятия решения, до даты фактического представления отчета истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ИСС» в пользу ДПиИР города Москвы взыскана задолженность в размере 652 743,68 руб., неустойка в размере 4 610 328,61 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 305-ЭС19-23429 по делу № А40-318364/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «ИСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ДПиИР города Москвы судебных расходов в размере 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, заявление ООО «ИСС» удовлетворено частично. С ДПиИР города Москвы в пользу ООО «ИСС» взысканы судебные расходы в размере 163 456 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ДПиИР города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 20 000 руб., ссылаясь на завышенный размер заявленных ответчиком к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) и ответчик не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек)  на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение расходов на оплату юридических услуг ООО «ИСС» (ответчик) в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 20.03.2019, расходный кассовый ордер от 20.03.2019 на сумму 80 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019 на сумму 80 000 руб., акт приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.06.2019, расходный кассовый ордер от 29.06.2019 на сумму 80 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 12.09.2019, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 04.10.2019, расходный кассовый ордер от 04.10.2019 на сумму 70 000 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приходя к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на представителя, суды обеих инстанций, исходили из оценки фактического объема совершенных представителями ответчика действий, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 163 456 руб., так как истцом надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также представленного расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, представлено не было.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А40-318364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         Н.Н. Бочарова 

 

А.И. Стрельников