АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2091/2022

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром

Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "ИН СПЕКТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 11.03.2010)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3858958 руб. 99 коп. (с учетом уточнений от 09.06.2022г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 42д от 26.10.2022

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "ИН Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 755 246 руб. 51 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование».

Заявлением от 09.06.2022г., истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 826 570 руб. 58 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ИН СПЕКТР" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 388 руб. 41 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Ответчик ООО Страховая компания «Газпром Страхование» представил отзыв, исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО "ИН СПЕКТР" отзыв не представил, представитель в судебном заседании 27.10.2022г. указал, что исковые требования полагает обоснованными, указал на погашение задолженности зачетом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.

Ответчиками явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «УЗЭМИК» (истец, заказчик) и ООО «ИН Спектр» (ответчик 2, генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №SR-03-01 от 19.01.2015 г., по условиям которого генеральный подрядчик обязуется собственными силами и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтно-строительных работ реконструкции производственного корпуса № 57 (Литера Н, Н1), расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Пархоменко, 156, согласно технической документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также руководствуясь техническим заданием заказчика (приложение № 1), переданным генеральному подрядчику и являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком надлежащим образом работы в порядке и на усилиях, предусмотренных договором.

Между ООО «ИН Спектр» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (ответчик 1, страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных работ № V50602-0000019 от 08.05.2015, согласно которого объектом страхования по разделу 4 Договора (страхование послепусковых гарантийных обязательств) являются не противоречащие закону имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя)  связанные с риском возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) непредвиденных расходов в период послепусковых гарантийных обязательств, обусловленных гибелью (уничтожением) или повреждением объектов строительно-монтажных работ, сданных в эксплуатацию и указанных в разделе 2 настоящего договора.

Страховым случаем по настоящему разделу договора является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) непредвиденных расходов в период послепусковых гарантийных обязательств, вызванных гибелью (уничтожением) или повреждением сданных н эксплуатацию объемов строительно-монтажных работ, указанных в разделе 2 настоящего договора ставших следствием нижеследующих ошибок и недостатков:

- ошибок, допущенных при нахождении страхователя (выгодоприобретателя), на построенном (смонтированном) объекте строительно-монтажных работ в период послепусковых гарантийных обязательств для устранения недостатков производства строительно-монтажных работ или для проведения технического обслуживания и иных работ в соответствии с его договорными обязательствами

- недостатков  допущенных при проведении строительно-монтажных работ, но выявленных в период гарантийной эксплуатации.

Согласно п. 4.4 договора страховая сумма составляет 384 258 360 рублей. Страховая сумма является предельной суммой выплаты страхового возмещения. 

Франшиза по настоящему разделу договора устанавливается как безусловная в размере 300 000 рублей по каждому страховому случаю. Безусловная франшиза вычитается из суммы возмещения  убытки, не превышающие величину франшизы, возмещению не подлежат.

Дополнительным соглашением №1 от 06.09.2017г. к договору страхования стороны пункт 4.4 договора изложили в следующей редакции: «4.4. По настоящему разделу договора установлена страховая сумма в размере 769 880 187,46 рублей. Пункт 4.7. договора изложили в следующей редакции «4.7. Выгодоприобретателем по настоящему разделу договора является АО «УЗЭМИК».

Как указал истец, АО «УЗЭМИК» были приняты выполненные ООО «ИН Спектр» по договору генерального подряда работы по введенному в эксплуатацию в феврале 2016 года Объекту «Реконструкция производственного корпуса под МФК по ул. Пархоменко, д. 156 в Советском районе ГО г. Уфа РБ». В результате реконструкции был введен в эксплуатацию многофункциональный комплекс (МФК) «ЯЙ», однако  работы выполнены ненадлежащего качества.

В связи с отказом ООО «ИН Спектр» об устранении недостатков (письмо № ИС-18/198 от 31.08.2018 г.) истцом были привлечены иные подрядчики для выполнения работ, в связи с чем понесены затраты на ремонтно-восстановительные работы в сумме 39 173 817 руб.

Полагая, что понесенные убытки в размере 38 873 817 руб. подлежат возмещению страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» в размере страхового возмещения в объеме 38 873 817 руб. (39 173 817 руб. - 300 000 рублей), а сумма убытков, исключаемая из суммы страхового возмещения в размере франшизы 300 000 рублей, подлежит возмещению ООО «ИН Спектр», истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения  и убытков. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021г. по делу №А07-18152/2020 исковые требования удовлетворены: с общества  с ограниченной ответственностью "ИН СПЕКТР"   в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" взысканы убытки  в размере 300 000 руб. 00 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" взыскано страховое возмещение 38 585 402 руб. коп.

Со ссылкой на нарушение сроков выплаты страхового возмещения и убытков, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Представитель ответчика ООО "ИН СПЕКТР" в судебном заседании 27.10.2022г.  пояснил, что исковые требования полагает обоснованными, представил в материалы дела акт о зачете взаимных требований от 22.02.2022г., которым истец зачел сумму в размере 301104 руб., взысканную решением суда по делу №А07-18152/2020, в счет оплаты по договору подряда №SR-03-01 от 19.01.2015 г.

Ответчик ООО Страховая компания «Газпром Страхование»  исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что проценты следует начислять с даты вынесения решения суда по делу №А07-18152/2020, заявил ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт выполнения обществом «ИН Спектр» работ по договору генерального подряда № SR-03-01 от 19.01.2015г. ненадлежащего качества, несения истцом убытков виде затрат на ремонтно-восстановительные работы, а также факт отсутствия выплаты в добровольном порядке страхового возмещения обществом СК "ВТБ Страхование" подтверждены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021г. по делу № А07-18152/2020. 

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит. 

Факт наличия на стороне ответчиков неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Согласно уточненного расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили: по выплате страхового возмещения за период с 04.08.2020 по 18.03.2022 в сумме 3 826 570 руб. 58 коп.; по выплате убытков за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 32 388 руб. 41 коп.

Ответчик ООО "ИН Спектр" расчет истца не оспорил, полагает обоснованным, указав что задолженность погашена зачетом 22.02.2022.

ООО СК «Газпром Страхование»» возразило относительно взыскания процентов, указывая, что спор был разрешен между сторонами в рамках дела № А07-18152/2020, следовательно, проценты могут быть начислены только с даты вынесения решения суда, а не с 04.08.2020г., указал, что у истца возникает право требования неустойки с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. 

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. 

По условиям договора страхования строительно-монтажных работ № V50602-0000019 от 08.05.2015г. при документальном подтверждении страхователем или выгодоприобретателем факта наступления страхового случая и размеров подлежащего возмещению убытка (ущерба), страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах, порядке и сроки, обусловленные разделом 11 Правил страхования и соответствующими положениями дополнительных условий, указанных в разделе 1 договора, но в пределах стразовых сумм и с учетом лимитов страхового возмещения и (или) франшиз, если они установлены настоящим договором.

Согласно п.11.9 Правил страхования строительно-монтажных работ от 01.11.2012г. №320-од, являющимися неотъемлемой и составной частью договора (пункт 12.6.1 договора) страховщик выплачивает страховое возмещение или направляет уведомление об отказе в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в течение 30 рабочих дней после получения страховщиком последнего из документов, запрошенных у страхователя (выгодоприобретателя) и необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая с истец обратился 31.08.2018г.

Письмами от 24.04.2019, 23.09.2019 и 29.06.2020 истцом в адрес ответчика - общества СК «Газпром Страхование» направлены документы в обоснование заявления о выплате страхового возмещения. 

Довод ответчика общества СК «Газпром Страхование» о том, что истцом не был предоставлен полный пакет документов к заявлению о наступлении страхового случая подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела № А07-18152/2020 о взыскании страхового возмещения и убытков между теми же лицами, судом установлен факт выполнения обществом «ИН Спектр» и обществом «УЗЭМИК» условий Правил страхования СМР об уведомлении страховщика в установленные сроки о наступлении страхового случая, о предоставлении соответствующих документов. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, следовательно, у суда отсутствует основания для иных выводов.

Таким образом, с учетом даты направления письма, которым направлен окончательный пакет документов - 29.06.2020, исходя из установленного п.11.9 Правил страхования строительно-монтажных работ от 01.11.2012г. №320-од срока для выплаты страхового возмещения/об отказе в выплате страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку выплаты страхового возмещения по договору страхования строительно-монтажных работ № V50602-0000019 от 08.05.2015г., следует начислять с 04.09.2020г. (29.06.2020 + 30 рабочих дней) и до момента его фактической оплаты – 18.03.2022 (платежное поручение №10429 от 18.03.2022).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38585402,26 руб., за период с 04.09.2020 по 18.03.2022 составляют 3 687 673 руб. 68 коп.

Относительно требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными обществу «ИН Спектр» за просрочку выплаты убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора генерального подряда №SR-03-01 от 19.01.2015 г. суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму долга за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18152/2020 сторонами процесса не обжаловалось, вступило в силу 24.12.2021 г. 

Указанные денежные средства в соответствующем размере зачтены истцом по акту о зачете взаимных требований 22.02.2022г. 

Проверив расчет истца, доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд полагает расчет истца неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению за период после даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18152/2020 – с 25.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства (22.02.2022 - дата зачета) и составляют сумму 4265 руб. 75 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов. 

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера. В связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 18.03.2022 в сумме 3 687 673 руб. 68 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью. С общества с ограниченной ответственностью "ИН СПЕКТР" в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2021г. по 22.02.2022 в сумме 4265 руб. 75 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на каждого из ответчиков в размере пропорционально удовлетворенных требований к каждому из них, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 687 673 руб. 68 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 603 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИН СПЕКТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 11.03.2010) в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4265 руб. 75 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 263 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 812 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2624 от 25.05.2022 г. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                С.В. Проскурякова