454_37423946 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171980/23-13-1872

г. Москва

30 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О.,  НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН:  1157746269988, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 7726326069)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании 763 520 руб. 33 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 763  520 руб. 33 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 03.08.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного  судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в  арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений  закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на  отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении  представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не  заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление  лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу  абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТН- АЗС-ЗАПАД».  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащее  удовлетворению.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортные Технологии» и ОАО  «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов № 1/17-64-жд от 21 июня 2017 года.  

В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика, наименование  Клиента - ООО «Транспортные Технологии», указываемое в перевозочных и иных  документах, открывается лицевой счет.  

Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента  Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и  наименования Клиента.  

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключено № 19/Э от 24.06.2015,  регулирующее порядок согласования Экспедитором заявок на перевозку грузов  железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в которых  Экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, установленный в приложении № 1 к  соглашению.  

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э После регистрации поступления  на согласование в ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом  формы ГУ-12 от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени  обеспечивает доступ ответственных сотрудников Экспедитора к электронным данным заявки  ГУ- 12.  

В силу п. 3.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э Экспедитор получает из системы  ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на ОАО «РЖД».  

В августе 2022 года ООО «Транспортные Технологии» на основании п. 52 Правил  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,  

утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  07.12.2016г. № 374, оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки  транспортных железнодорожных накладных на перевозку 7 порожних вагонов,  принадлежащих ООО «Транспортные Технологии».  

В соответствии со ст. 44 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»  после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой  вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии  составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими  нормативными правовыми актами документов.  

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 07.12.2016г. № 374 отправитель до предъявления для перевозок  железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку  порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п.  54 правил в качестве формы запроса используется бланк накладной. Пунктом 59 правил  предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента  получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных  путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного  времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет  осуществляться перевозка порожнего вагона.  

Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок  транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на путях  общего пользования, что привело к задержке вагонов.  

В соответствии со статьей 99 «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая  железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по  истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных  договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных  путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи  вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика  грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего  пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.  

В соответствии со статьей 100 «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов, за каждый час простоя каждого вагона. За задержку цистерн,  цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных  вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.  

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило свои обязательства перед ООО «Транспортные  Технологии», т.к. после согласования даты и времени приема порожнего вагона для  перевозки, вагоны были направлены с задержкой.  

Общая сумма штрафа, рассчитанного на основании ст. 100 Устава железнодорожного  транспорта составляет 763 520, 33 руб.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение №  19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы  ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении  ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.  

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен  Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по  предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с  обновлением один раз в час.  

В адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 2156/ТТ-23 от 31.05.2023 с  приложением расчета штрафов за задержку вагонов с предложением погасить имеющуюся  задолженность по Договору.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.  

Требования истца вопреки утверждениям Ответчика в пункте 3 отзыва возникли из-за  несвоевременного принятия вагонов к перевозке после согласования запроса. Обязанность  перевозчика по согласованию запроса на перевозку предусмотрена Правилами N 374.  

При этом, правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием причин  возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для  перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным  транспортом, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона.  

В соответствии с ч. 13 ст. 44 УЖТ основанием, освобождающим перевозчика от  ответственности, установленной ст. 100 УЖТ является задержка подачи или уборки  порожних грузовых вагонов в связи с необеспечением своевременной уборки вагонов по  причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на  перевозки порожних грузовых вагонов.  

Согласно п. 59 § 4 Правил N 374 перевозчик в течение трех часов после получения  запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя  собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные  отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо  представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или  технологических причин отказа.  

Ответственность перевозчика, предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ законодатель не  связывает с обязательным наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и  уборки вагонов между сторонами спора.  

Запросы истца на перевозку вагонов в указанный срок не исполнены, при этом отказа в  согласовании перевозчиком не предоставлено. Таким образом, перевозчиком в нарушении  Правил N 374 в установленный срок вагоны не приняты к перевозке, чем и вызвана задержка  уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего  пользования, то есть вина перевозчика состоит в несвоевременном согласовании запросов и  как следствие задержка уборки вагонов по данной причине.  

Статьей 12 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозок порожних грузовых  вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки,  установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов.  

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец  инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным  статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.  

В соответствии с п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы  вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом  направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее  четырех часов до предъявления вагона к перевозке.  

Согласно п. 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозки  порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки порожнего  вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он  не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки, количество  вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми  актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной (п.  54 Правил).  

Истец в соответствии с п. 55 Правил по всем указанным в расчете исковых требований  вагонам, в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки  отправителя» были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, в  подтверждение чего к исковому заявлению были приложены транспортные  железнодорожные накладные.  

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО «РЖД») в течение трех часов после получения  запроса от отправителя порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать  указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо  представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или  технологических причин отказа. Порожний вагон предъявляется к перевозке, если  перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (п.  64 Правил).  

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку  порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р при  наличии у отправителя соглашения об оказании услуг, связанных с организацией  электронного документооборота, заключенного с ОАО «РЖД», запрос направляется в АС  ЭТРАН в электронном виде (бланк транспортной железнодорожной накладной) с  электронной подписью. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется  соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для  просмотра отправителю, имеющему Соглашение об ЭОД (п.6.3. Технологии).  

Таким образом, фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться от  времени, согласованного перевозчиком в запросе-уведомлении (транспортной  железнодорожной накладной).  

Согласно п. 62 Правил изменение даты и (или) времени предъявления (приема)  порожнего вагона к перевозке согласовывается отправителем и перевозчиком.  

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при наличии согласованного запроса и  оформленной отправителем накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки,  если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил  перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены  неисправности вагона или Уставом, или иными нормативными правовыми актами  допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.  

Однако Ответчиком в нарушение указанных норм спорные вагоны не были приняты к  перевозке в установленные сроки, в связи с чем, по вине Ответчика вагоны Истца  простаивали на станциях выгрузки.  

В силу п. 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 При составлении  перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:  первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к  перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути  следования, остается у перевозчика.  

При этом к накладным по спорным перевозкам данные акты не прилагаются. Таким  образом, составленные Ответчиком акты противоречат закону и являются ненадлежащим  доказательством для освобождения последнего от ответственности.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или  неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во  внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст.  333 ГК РФ до 687 168 руб. 29 коп.  

Довод ответчика о применении положения Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» судом отклоняется, поскольку вагоны были приняты к перевозке  после 31.03.2022. Применительно к положению п. 7 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", а также подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, требования, заявленные в настоящее исковом заявлении являются  текущими.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 687 168  руб. 29 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В  остальной части иска судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования в отношении предмета спора оставить без удовлетворения.  

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить  без удовлетворения.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) штраф в  размере 687 168 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 29 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270 (восемнадцать тысяч двести  семьдесят) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме..  

Судья: Н.И. Хаустова