АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-20796/2017

г. Барнаул

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск,

о взыскании 505 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнегосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» о взыскании 8 145 989 руб. 22 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие. 

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28.11.2016, выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.11.2016, собственником объектов - Главная подстанция (ул. П.Корчагина, д.1 , г. Новоалтайск, Алтайский край), Воздушная линия электропередач (г. Новоалтайск, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3) с является ФИО3 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 21.08.2015.

Установив, что в период с августа 2015 года по март 2016 года ФИО3 являлась собственником объектов электросетевого хозяйства, истец (далее АО «Алтайэнергосбыт») обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости убытков в виде потерь электрической энергии в принадлежащих последней объектах сетевого хозяйства, в размере 8 173 158 руб. 45 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2 - 1287/2017 от 03.05.2017, в удовлетворении исковых требований АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО3 было отказано в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 21.08.2015 является собственником здания главной подстанции, расположенного по адресу: 

<

...>; а также воздушной линии электропередачи 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженностью 267 м., находящаяся по тому же адресу.

В период с 26.08.2015 по 21.03.2016 АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» опосредованно через объекты сетевого хозяйства, собственником которых является ФИО3.

Указанным судебным актом также установлено, что объем электрической энергии, утраченный в объектах сетевого хозяйства за период с 26.08.2015 по 21.03.2016 составил 3 161 101 кВтч стоимостью 8 173 158 руб. 45 коп. 

Вместе с тем, во взыскании стоимости потерь было отказано, поскольку вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства фактически использовались не собственником, а обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» (далее ООО «Новоалтайский Завод ЖБИ»), которому ФИО3 предоставила на возмездной основе во временное владение и пользование принадлежащие ей объекты по договору аренды от 27.08.2015.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.07.2017 решение Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2 - 1287/2017 отменено и принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана сумма причиненных убытков за 1 день - 26 августа 2015 года в размере 27 169 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Как указала апелляционная инстанция, на фактического владельца объектов электросетевого хозяйства - ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» в период с 27.08.2015 по 31.03.2016 должна быть возложена обязанность производить оплату потерь электрической энергии, возникших при ее передаче потребителям, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4, поскольку спорные объекты фактически использовались не собственником, а ООО «Новоалтайский Завод ЖБИ».

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» представило отзыв, в котором подтвердило факт получения электроэнергии через электросетевое хозяйство, принадлежащее ему на основании договора аренды.

Таким образом, согласившись с выводом суда первой инстанции в части установления пользователя объектов сетевого хозяйства, апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения иска к собственнику. Задолженность была взыскана только за один день - 26 августа 2015 года исходя из того, что собственником ФИО4 стала 26.08.2015, а договор аренды был заключен с 27.08.2015.

Таким образом, решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2 - 1287/2017 от 3.05.2017, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.07.2017 были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска:

1. ФИО4 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 21.08.2015 является собственником здания главной подстанции, расположенного по адресу: 

<

...>; а также воздушной линии электропередачи 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженностью 267 м., находящаяся по тому же адресу.

2. На основании договора аренды от 27.08.2015, заключенного между ФИО4 и ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» вышеуказанные объекты перешли в законное владение ООО «Новоалтайский завод ЖБИ», которое их эксплуатировало.

3. Объем электрической энергии, утраченный в объектах сетевого хозяйства за период с 26.08.2015по 21.03.2016 составил 3 161 101 кВтч стоимостью 8 173 158 руб. 45 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По правилам пункта 136 Основных положений №442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

На основании договора аренды от 27.08.2015, заключенного между ФИО4 и ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» последнее является владельцем следующих объектов сетевого хозяйства:

- здание главной подстанции, расположенное по адресу: Алтайскийкрай,                             

<

...> (ГПП ЗЖБИ);

- воздушная линия электропередачи 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженностью 267 м., находящаяся по адресу: 

<

...>.

Из анализа указанных норм материального права следует, что ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него на праве аренды объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, а АО «Алтайэнергосбыт», в свою очередь, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты стоимости потерь электрической энергии, поскольку рассматриваемая обязанность возникла у него в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 8, 544 Гражданского кодекса РФ факт принятия электрической энергии создает обязательства по её оплате, которая должна производиться исходя из фактического количества принятой потребителем энергии в соответствии с данными её учета.

В силу пунктов 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено решением Индустриального районного суда г. Барнаула и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, объем электрической энергии, утраченный в объектах электросетевого хозяйства за период с 26 августа 2015 года по 21 марта 2016 года составил 3 169 101 кВт*ч стоимостью 8 173 158 руб. 45 коп. За 1 день - 26 августа 2015 года объем потерь составил 11 237 кВт*ч стоимостью 27 169 руб. 23 коп. Обязанность по оплате данного объема потерь электроэнергии была возложена судом на ФИО4

За период с 27 августа 2015 года по 21 марта 2016 года объем потерь электрической энергии составил 3 157 864 кВт*ч (3 169 101 кВт*ч - 11 237 кВт*ч) стоимостью 8 145 989 руб. 22 коп. (8 173 158 руб. 45 коп. - 27 169 руб. 23 коп.). 

Поскольку судебными актами установлено лицо, обязанное оплачивать потери электроэнергии в объектах сетевого хозяйства, а также объем потерь, возникших в спорных объектах в период 26 августа 2015 года и с 27 августа 2015 года по 21 марта 2016 года, ООО «Новоалтайский завод ЖБИ» обязано оплатить стоимость потерь в размере 8 145 989 руб. 22 коп. за период с 27 августа 2015 года по 21 марта 2016 года.

Учитывая, что в результате эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Новоалтайский завод ЖБИ», в них возникают потери электрической энергии, АО «Алтайэнергосбыт» несет убытки в виде их стоимости, что в силу указанных норм влечет обязанность со стороны Ответчика по их возмещению в пользу АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 50 630  руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 8 145 989 руб. 22 коп. убытков, а так же 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод ЖБИ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 630 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров