ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3460/2021

г. Чита

19 января 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-3460/2021

по заявлению ФИО1 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 и об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника,

по делу по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Усолье-Сибирское Иркутской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 664035, г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Верхняя, д. 32) банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2021  в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО4 в размере 3 680 579 рублей 82 копеек, как требование обеспеченное залогом имущества:

- земельный участок, площадью 1512 кв.м., кадастровый номер 38:36:000014:566, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Верхняя, 32;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000014:3606, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Верхняя, 32.

Решением суда от 01.11.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 и об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника, в котором просила определить начальную цену продажи имущества должника, а именно, жилой дом – 6 000 000 рублей, земельный участок – 2 000 000 рублей.

Определение суда от 13.10.2022 заявление удовлетворено.  Положение утверждено в редакции залогового кредитора с установлением в п. 2.2. начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 8 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что единственным достаточным доказательством стоимости залогового имущества на настоящую дату является заключение эксперта, подготовленное по результатам проведения судебной оценочной экспертизы. ФИО1 просила назначить в рамках настоящего обособленного спора судебную оценочную экспертизу, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника-гражданина отнесена к компетенции залогового кредитора.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно представленному положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у ФИО4, залоговое имущество должника (дом  и земельный участок) предполагается к реализации единым лотом путем проведения в электронной форме открытых торгов в форме аукциона  с использованием электронной площадки ООО «МЭТС». Начальная продажная цена лота устанавливается в размере 20 000 000 руб. Организатором торгов является финансовый управляющий.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между кредитором ФИО1 и залоговым кредитором ФИО4 возникли разногласия по определению начальной продажной цены имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО4.

По мнению ФИО1, стоимость залогового имущества, определенная в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции залогового кредитора, завышена. ФИО1 просила определить начальную цену продажи имущества должника в размере 8 000 000 рублей, заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем при рассмотрении заявления судом первой инстанции ФИО4, а также иные лица, участвующие в деле, не выразили возражений против указанной ФИО1 начальной цены продажи имущества должника. Представитель залогового кредитора в судебном заседании не возражал против установления начальной стоимости предмета залога в размере 8 000 000 рублей, полагал, что отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что стоимость недвижимого имущества, предложенная ФИО1 в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором с установлением в п. 2.2. начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 8 000 000 рублей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно предложенной ФИО1 начальной продажной цены недвижимого имущества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

По этой же причине суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия отмечает, что начальная продажная цена установлена в размере 8 000 000 руб. для торгов, проводимых в форме аукциона - то есть на повышение, при этом, действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-О установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц. Проводимая же уполномоченным специалистом в порядке Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-3460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко