ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6230/2019

г. Саратов

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24»        октября 2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «31»     октября 2019   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А., Макарова И.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года по делу №А57-6230/2019 (судья Зуева Л.В.),

по ходатайству ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы имущества,

в рамках дела о признании  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Таловский с/з Джаныбекского района Уральской области Казахстан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 051- 298-565-67, адрес регистрации: 413118, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица:

орган опеки и попечительства Администрации Энгельского района,

супруга ФИО4,

при   участии  в судебном заседании     представителя   ФИО3    ФИО5, действующего  на   основании доверенности от    01 ноября   2018года,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019  года  ФИО3 (далее  - ФИО3, должник), признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Публикация сообщений о признании должника банкротом произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.07.2019, сообщение №3919098, в газете «Коммерсантъ» №117(6597) от 06 июля 2019 года, стр. 159.

В Арбитражный суд Саратовской области  обратился  ФИО3 с заявлением   об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, являющихся прожиточным минимумом для трудоспособного ФИО3  и его несовершеннолетнею ребенка ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3

Определением    Арбитражного    суда   Саратовской  области от  13 сентября   2019  года   урегулированы  разногласия между финансовым управляющим и должником в деле о банкротстве ФИО3 Суд определил  исключать  ежемесячно, начиная с 24 июня 2019  года  из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина - ФИО3, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (на должника ФИО3) и не более 50 % величины прожиточного минимума для его несовершеннолетнего ребенка, действующих на территории проживания должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3     обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  в части исключения    ежемесячно    не  более   50%   величины    прожиточного  минимума   для   его несовершеннолетнего    ребенка  и  удовлетворить  в указанной    части  заявленные   требования  в  полном объеме.

Апелляционная  жалоба  мотивирована  тем, что  суд  первой   инстанции не   принял  во  внимание, что доход супруги должника -  ФИО7  составляет    ниже   прожиточного   минимума.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы   лица, участвующего   в  деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании  пункта  2 статьи   213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в  пунктах 5, 6 и 9 статьи   213.25 Закона о банкротстве.

Согласно  пункту   9 статьи  213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом  6 статьи  213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом  1 статьи  213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно пунктом   3 статьи   213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 пункта 1 статьи  446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи  2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у должника на иждивении находится несовершеннолетний    ребенок  - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года   рождения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, установленная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

С учетом изложенного, суд первой   инстанции   пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы   не  более   50%  величины    прожиточного    минимум    для    несовершеннолетнего   ребенка, указав, что в остальной части обязанность по содержанию детей возлагается также и на мать.

Суд   апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными  доводы   апелляционной   жалобы о том, что  доход    ФИО4 составляет    сумму    ниже    прожиточного    минимума.

Между тем изложенное означает, что по общему правилу содержание ребенка обеспечивается обоими родителями в равных долях. 

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также то, что ФИО4 является   трудоспособной и трудоустроена, следует признать правильными выводы суда с учетом конкретных обстоятельств дела об отсутствии оснований для возложения бремени по содержанию ребенка исключительно на должника.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом деле доказательств того, что мать несовершеннолетнего ребенка  должника - ФИО4 не участвует в содержании ребенка, следует признать, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере 50% величины прожиточного минимума для ребенка.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы денежных средств более чем в размере 1/2 величины прожиточного минимума для ребенка.

Ссылка подателя   апелляционной  жалобы  на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в  обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО3 следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года по делу №А57-6230/2019  в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                          Л.А. Макарихина                                                                                                     

 

 И.А.  Макаров