АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1447/2021

г. Архангельск

29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; ИНН 2902083136 адрес: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий поселок Березник, ул. П. Виноградова, дом 148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>)

о взыскании 564 598 руб. 64 коп. 

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 564 598 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесных участков № 274 от 16.05.2008.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с заявленными требованиями, в том числе ссылается на то, что вся заготовленная ответчиком древесина вывезена из мест рубок, остались только отходы лесозаготовок, ходатайствовал об уменьшении неустойки до 258 900 руб. 23 коп. 

Истец возражает против уменьшения неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

27 апреля 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2021 по настоящему делу.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 мая 2008 года между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» (арендатор по договору) заключен договор аренды лесного участка № 274.

По условиям указанного договора арендатору предоставляется лесного участок площадью 170 381 га в определенных кварталах в Березниковском, Ваеньгском, Тулгасском и Нижнедвинском участковых лесничествах Березниковского лесничества МО «Виноградовский район» Архангельской области. Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с 16.05.2008 по 26.12.2053 (пункт 7.1. договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.05.2008.

26.07.2010 между агентством лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области  и обществом с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» было подписано соглашение № 2 о внесении изменений и дополнений в части изменения арендодателя на агентство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области и арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз».

Впоследствии в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» в форме выделения права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ответчику, в связи с чем между истцом и ответчиком оформлено соглашение о внесении изменений и дополнений № 4 от 18.02.2011, которое зарегистрировано в установленном порядке 17.03.2011.

Арендатор подал в Лесничество лесные декларации о заготовке древесины в границах предоставленного в аренду лесного участка, в частности, лесные декларации № 01-17/1-20 от 22.10.2017 на период с 22.10.2017 по 21.10.2018, № 01-17/1-21 от 13.11.2017 на период с 13.11.2017 по 12.11.2018, № 01-17/1-22 от 01.12.2017 на период с 01.12.2017 по 30.11.2018, № 01-17/1-23 от 22.12.2017 на период с 22.12.2017 по 21.12.2018, № 01-18/5 от 20.01.2018 на период с 20.01.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-1 от 02.02.2018 на период с 02.02.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-2 от 11.02.2018 на период с 11.02.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-3 от 25.02.2018 на период с 25.02.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-4 от 11.03.2018 на период с 11.03.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-5 от 02.04.2018 на период с 02.04.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-6 от 19.04.2018 на период с 19.04.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-11 от 28.06.2018 на период с 28.06.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-13 от 22.07.2018 на период с 22.07.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-14 от 09.08.2018 на период с 09.08.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-15 от 11.08.2018 на период с 11.08.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-16 от 13.08.2018 на период с 13.08.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-17 от 17.08.2018 на период с 17.08.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-18 от 25.08.2018 на период с 25.08.2018 по 31.12.2018, 01-18/5-19 от 06.09.2018 на период с 06.09.2018 по 31.12.2018,01-18/5-20 от 15.09.2018 на период с 15.09.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-21 от 21.09.2018 на период с 27.09.2018 по 31.12.2018, № 01-18/5-24 от 09.11.2018 на период с 09.11.2018 по 31.12.2018, 01-18/5-22 от 08.10.2018 на период с 08.10.218 по 31.12.2018, № 01-18/5-25 от 16.11.2018 на период с 16.11.2018 по 31.12.2018.

По истечении срока действия лесных деклараций извещением № з/80 от 19.09.2019 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 03 по 31 октября 2019 осмотра мест рубок, заготовка древесины на которых велась на основании вышеуказанных лесных деклараций. Лесничество предложило направить на осмотр уполномоченного представителя.

Указанное извещение получено ответчиком 23.09.2019. Общество своего представителя на осмотр лесосек не направило. 

В период с 03.10.2019 по 31.10.2019  Лесничеством  в одностороннем порядке проведены осмотры мест рубок, по результатам которых составлены акты осмотра. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.2. договора аренды в случае оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 7-кратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4.2. договора аренды в случае неудовлетворительной очистки лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим нормативам затрат.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 4.2. договора аренды в случае уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 10-кратной стоимости их изготовления и установки. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2. договора аренды в случае повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению и лесных культур, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 3-кратной стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста или лесных культур (определяемая по действующим нормативам затрат).

По результатам осмотра начислены неустойки в общей сумме 564 598 руб. 64 коп., в том числе:

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 467 079 руб. 74 коп. (сосна в объеме 6,578 куб.м., ель в объеме 335,451 куб.м., береза в объёме 0,42 куб.м., осина в объёме 0,96 куб.м.).

- за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в сумме 50 720 руб. 72 коп. (в объёме 2,91 га).

- за уничтожение подроста в сумме 26 655 руб. 60 коп. (в объёме 6 штук).

- за уничтожение подроста и молодняка, вызванное несоблюдением установленного порядка разработки лесосек, повреждение или уничтожение лесных культур в сумме 20 142 руб. 58 коп. (в объёме 0,2 га).

Претензионным письмом от 27.12.2019 № з/111 Лесничество предложило Обществу уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензия Лесничества оставлена без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается. 

Арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что вся заготовленная ответчиком древесина вывезена из мест рубок, остались только отходы лесозаготовок.

Согласно ГОСТ 17462-84 Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения к отходам лесозаготовки относятся древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов.   К древесным остаткам относятся вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные обрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья и опилки.

Как следует из карточек перечета, на делянках оставлены части стволов диаметром от 12 см и более (в среднем 20  см) и длиной от 1 до 2 м.

С учетом положений ГОСТа такая древесина  не может быть отнесена к отходам лесозаготовки, на что обоснованно указывает Лесничество.      

Доказательств, опровергающих содержание актов осмотра лесного участка и карточек перечета, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

 Ответчик также заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Неустойка, взыскиваемая Лесничеством, не является санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Суд не находит, что заявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В связи с этим суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки и удовлетворяет иск в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 564 598 руб. 64 коп. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 292 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран