АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15577/2023

13 июля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис»,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

- Индивидуальный предприниматель ФИО3,

- Отделение судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

от заявителя - не явился,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: не рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» в рамках статьи 64.1 №229-ФЗ и не направлении ответа заявителю.

2). Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства путем рассмотрения заявления и направления ответа заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица Отделение судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Судом установлено следующее.

24.03.2023г. в Отделении судебных приставов по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю было возбуждено исполнительное производство №34582/23/82017-ИП от 24.03.2023г. Должником по данному исполнительному производству является Индивидуальный предприниматель ФИО4, взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис", сумма долга в размере 206 334,33 рублей.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявитель направил заявление (исх.№1 от 21.04.2023г.), в котором просил предоставить информацию о том, какие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства  №34582/23/82017-ИП от 24.03.2023г.

Указанное заявление было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя 24.04.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией с трек номером: 35090070066903.

Ответ на заявление в адрес заявителя не поступил, что в свою очередь, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции на момент вынесения постановлений) закреплены принципы исполнительного производства: 

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств своевременного направления копий процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства и уведомления заявителя о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №34582/23/82017-ИП от 24.03.2023г.

Таким образом, несвоевременное направление ответа на заявление в адрес заявителя, лишило Общество возможности воспользоваться правами, предоставленные ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено вышеуказанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ФИО2 нарушает нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" в частности: не рассмотрение заявления ООО "Фармсервис" в рамках ст.64.1 ФЗ №229 и не направление ответа заявителю. 

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Вместе с тем, 24.04.2023 взыскателем ООО «Фармсервис» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ФИО2 было направлено заявление исх. № 1 от 21.04.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 34582/23/82017-ИП от 24.03.2023.

Вышеуказанное заявление  было получено адресатом,  доказательств обратного ОСП не предоставило.

Необходимо отметить, что на дату подачи рассматриваемого заявления в суд, каких-либо ответов в адрес взыскателя ООО «Фармсервис» на поданное им заявление в ОСП по Нижнегорскому району (исх. 1 от 21.04.2023), относительно исполнительного производства № 34582/23/82017-ИП от 24.03.2023 не поступали.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Нарушение установленного частями 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве срока для вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и направления его копии взыскателю также является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С даты возбуждения исполнительного производства (24.03.2023) и на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорском району, в ведении которого находится исполнительное производство № 34582/23/82017-ИП не предпринималось никаких мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьёй 105 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного Отделением не предоставлено.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по не рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» Исх. №1 от 21.04.2023г. о предоставлении информации в рамках ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Обязать Отделение судебных приставов по Нижнегорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» Исх. №1 от 21.04.2023г. о предоставлении информации в рамках ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова