АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21630/2018

г. Уфа

19 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Напольской Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3600 руб.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО» о взыскании 3600 руб.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 о принятии иска к производству с рассмотрение в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства Арбитражным судом Республики Башкортостан было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 167026, 

<

...>. 

Указанное заказное письмо было возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» и "Организация по данному адресу не находится" (л. д. 77). 

Из почтовых штампов на конверте усматривается, что конверт с определением суда о принятии заявления к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства  прибыл в почтовое отделение г. Сыктывкар 10.08.2018, а возвращен 21.08.2018. 

В выписке из ЕГРЮЛ общества «НПО» в разделе "Адрес (место нахождения)" в п. 11 имеется дополнительная информация о том, что сведения недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (л. д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и нести соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии иска к производству.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.09.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «НПО» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» взыскано 3600 руб.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

01.10.2018 ООО «НПО» обратилось в  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре дела.

В обоснование ходатайства ООО «НПО»  представлены электронные сообщения, подтверждающие, по мнению ответчика, факт простаивания вагона по вине отправителя, который не подал своевременно электронную накладную (заготовку) на возврат порожней цистерны.

Рассмотрев  ходатайство и приложенные к нему документы, суд определением от 03.10.2018 возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО» о пересмотре дела № А07-21630/2018 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После подписания определения суда 03.10.2018 от ООО «НПО» 08.10.2018 повторно поступило ходатайство о пересмотре дела с приложением тех же документов.

Ходатайство заявителя от 08.10.2018 о приобщении к делу документов и о пересмотре дела возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.10.2018.

16.10.2018 от ответчика вновь поступило заявление о рассмотрении его заявления к обществу "Оптан-Уфа", которое, в свою очередь, подало 27.07.2018  иск  о взыскании с общества "НПО" 3 600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Общество "НПО" указало, что в его заявлении сообщаются сведения и прилагаются документы, свидетельствующие о том, что общество "Оптан-Уфа" подало необоснованный исковое заявление, к заявлению от 16.10.2018 вновь приложены  дополнительные документы, которые данное общество просит приобщить к делу. В этом же заявлении указано, что если общество "НПО" не добьется справедливого решения в свою пользу, то оно подаст заявление в районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. 

Учитывая, что спор по делу № А07-21630/18 рассмотрен в порядке упрощенного производства исходя из имеющихся в материалах дела документов путем подписания 24.09.2018 резолютивной части,  заявление от 16.10.2018 о приобщении к делу документов возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.10.2018.

16.10.2018 от ответчика также поступил документ аналогичного содержания с заявлением от 16.10.2018, озаглавленный как апелляционная жалоба по делу № А07-21630/18. В последнем абзаце документа, озаглавленном как апелляционная жалоба, общество указало, что если общество не добьется справедливого решения в свою пользу, поскольку за действия/бездействия отправителя вагона, который не сопроводил отправленную цистерну документами на порожний возврат, не отвечает, то найдет административное решение повлиять на необоснованное исковое заявление ООО «Оптан-Уфа».

Указанное заявление от 16.10.2018 зарегистрировано как апелляционная жалоба по делу № А07-21630/2018, в связи с чем изготавливается мотивированное решение.

Поскольку документы, приложенные к поданным после вынесения резолютивной части решения заявлениям ответчика, возвращены последнему и в материалах дела отсутствуют, судом названные документы не учитывались и не оценивались. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ООО «Оптан-Уфа» (поставщик) и ООО «НПО» (покупатель) заключен договор поставки № Уфа-ПК-15-0172/РД, в соответствии с которым поставщик обязуется   в   течение   срока  действия договора  поставить, а   покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

В соответствии с п. 2.13. договора стороны согласовали, что время нахождения у покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке составляет 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется   с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика»  на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется в соответствии с календарным штемпелем в граце «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерн грузоперевозчика».

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с п. 5.6. договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13. договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель вне зависимости от наличия его вины возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В случае, если договором, заключенным между поставщиком и контрагентом, срок оборота вагонов/цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенные на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель предоставляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

 Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком в его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию претензия считается принятой покупателем.

Во исполнение заключенного договора истец поставлял в адрес ООО «НПО» товар.

Рамочным договором № 15, заключенным 24.01.2014 истцом с ООО «СТ-Трейдинг», установлен порядок оборота вагонов-цистерн и ответственность за его нарушение.

В соответствии с п. 5.5.13.1  договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Вагон, направленный в адрес ООО «НПО» после выгрузки, был возвращен несвоевременно, в нарушение предусмотренного договором порядка возврата порожних вагонов.

В связи с нарушениями договорных обязательств ООО «Оптан-Уфа» в адрес ООО «НПО» была направлена претензия о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов в сумме 3 600 руб. (л. д. 28).

N вагона

Дата прибытия

Груженого

Вагона

Дата возврата

Порожнего вагона

Простой сверх нормы

Сумма штрафа

54756374

24.04.15

30.04.15

3

3600

В свою очередь, ООО «СТ-Трейд» в адрес ООО «Оптан-Уфа» направило претензию, которая ответчиком добровольно не удовлетворена. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018 по делу № А46-19810/2017 с ООО «Оптан-Уфа в пользу ООО «СТ-Трейдинг» взысканы убытки, вызванные уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 3600 руб. решение суда ООО «Оптан-Уфа» исполнено в полном объеме. 

Расчет суммы требований был произведен на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД». 

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «Оптан-Уфа» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания   прав   и  обязанностей  сторон,  предусмотренных  договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исследованный договор поставки содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Факт сверхнормативного простоя спорного вагона подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не оспорен, доказательств меньшего периода простоя не представлено. Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерны ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер штрафа составляет 3600 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание п. 5.6 договора  поставки от 27.01.2015 № Уфа-ПК-15-0172/РД о том, что покупатель вне зависимости от наличия его вины возмещает  поставщику все его расходы,  связанные с уплатой  штрафов, а также принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3600 руб.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                      Н.Е. Напольская