И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212831/19-105-1291

27 января 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОАППАРАТУРЫ" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании убытков по хранению Оборудования в размере 1 536 384 руб. 

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 24.12.2019г., диплом.

от ответчика- ФИО3 дов. от 09.01.2020г. , диплом.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВНИИРА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ №7» суммы убытков по хранению Оборудования в размере 1 536 384 руб. 00 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что истец понес убытки по хранению Оборудования ответчика, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «ВНИИРА» (далее – Субподрядчик) в соответствии с договорами  субподряда с ФГУП «ГВСУ №7» (далее - Подрядчик) №1415187382252090942000000/724/ГУСДА/15 и 1315187385522090942000000/725/ГУСДА/15 от  14.10.2015 изготовлено два изделия АДРМ «Тропа-СМД» (далее – Оборудование) для объектов «Реконструкция аэродрома «Североморск-1»   и «Строительство и реконструкция аэродрома Степь». 

Руководствуясь пунктом 6.5. вышеназванных Договоров приемка Оборудования Подрядчиком была проведена 31.08.2016 на предприятии-изготовителе, что подтверждается  подписанными сторонами товарными накладными по форме ТОРГ-12, Актами о приемке выполненных работ по форме  КС-2, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу №А40-253612/2018-63-2068, вместе с этим одновременно была осуществлена передача Оборудования Субподрядчику на основании сохранной расписки для обеспечения сохранности и доставки Оборудования до Объекта в целях проведения монтажных и пусконаладочных работ, в сроки установленные календарным планом выполнения работ согласно условиям Договоров.

Исходя из смысла пункта 6.5 вышеназванных Договоров Субподрядчик обеспечивает сохранность Оборудования на безвозмездной основе на срок до момента ее доставки на Объекты Подрядчика.

Таким образом, ввиду отказа Подрядчика от фактического получения продукции по причине неготовности Объектов для проведения Субподрядчиком монтажных и пусконаладочных работ, тем самым совершив действия нарушающие сроки по исполнению своих обязательств, установленных пунктами 3.1.2.3., 3.1.2.4. вышеназванных Договоров, являющиеся прямым препятствием по исполнению Субподрядчиком своих обязательств по договору по вине Подрядчика, а также ввиду отсутствия у Субподрядчика необходимых площадей для длительного хранения оборудования, Субподрядчик был вынужден передать продукцию на основании договоров хранения № ДХ 1-2016 от 25.10.2016 года, № ДХ 2/2019 от 31.01.2019 года на ответственное хранение АО «Радиотехкомплект».

Пунктом 4.2. вышеназванных Договоров установлено, что цена Договора является твердой и достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов Субподрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением Договора, а также любых иных расходов Субподрядчика, которые он может понести в рамках исполнения Договора для достижения результата, предусмотренного Договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установление договорных обязательств предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы  друг друга. Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, условие пункта 4.2. вышеназванных Договоров ставит Подрядчика в более выгодное положение по сравнению с Субподрядчиком, что в сложившейся ситуации нарушает баланс интересов сторон, ввиду прямой вины Подрядчика по исполнению своих договорных обязательств, нарушающих принцип добросовестности при исполнении сторонами своих обязательств (п.3 статьи 307 ГК РФ) и как следствие являющихся препятствием для добросовестного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору с установленные сроки. 

В соответствии с пунктом 9.10 вышеуказанных Договоров в случае ненадлежащего или  неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Субподрядчик, помимо штрафных санкции, предусмотренных Договором, по требованию Подрядчика возмещает все причиненные убытки сверх штрафных санкций в полном объеме.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по фактическому принятию Оборудования, расходы  Субподрядчика по обеспечению хранения Оборудования являются прямыми убытками, поскольку представляют собой фактически понесенные расходы по вине Подрядчика. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров хранения № ДХ 1-2016 от 25.10.2016, № ДХ 2/2019 от 31.01.2019 размер ежемесячного вознаграждения за хранение зависит от занимаемой площади, на которой осуществляется хранение.  

Соответственно стоимость хранения на площади 1 кв.м. в месяц составляет:

- по договору хранения № ДХ 1-2016 от 25.10.2016 в размере 944 руб. 00 коп.;

- по договору хранения № ДХ 2/2019 от 31.01.2019 в размере 996 руб. 00 коп. 

Пунктом 4.2. Договоров хранения № ДХ 1-2016 от 25.10.2016, № ДХ 2/2019 от 31.01.2019 установлено, что общая сумма ежемесячного вознаграждения указывается в акте оказанные услуг, где фиксируется площадь, на которой осуществляется хранение.

Таким образом, расходы Субподрядчика по ответственному хранению Оборудования составляют 1 536 384 рубля 00 копеек, в том числе:

- в соответствии с Договором хранения № ДХ 1-2016 от 25.10.2016 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года согласно актов об оказанных услугах, составляют 1 237 584 рубля 00 копеек;

- в соответствии с Договором хранения № ДХ 2/2019 от 31.01.2019 за период с 01.01.2019 года  по 30.06.2019 года согласно актов об оказанных услугах, составляют 298 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с неисполнением  Подрядчиком обязательств по фактическому принятию Оборудования, Подрядчиком подлежат возмещению убытки за фактические расходы АО «ВНИИРА» по хранению Оборудования в размере 1 536 384 рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу статей 15, 393 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в частности, наличие и размер ущерба, также собственные реальные действия, направленные на получение выгоды во взыскиваемом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что: в письменных пояснениях на отзыв ответчика, истец указывает, что:

- АО «ВНИИРА» не отказывалось от отгрузки оборудования. Оборудование не было поставлено по просьбе ФГУП «ГВСУ №7» ввиду того, последний не предоставил подтверждение соответствия площадки для проведения работ по монтажу оборудования необходимым требованиям, а также сведения о готовности к проведению монтажных и пусконаладочных работ по введению АДРМ «Тропа – СМД» (Оборудование) в эксплуатацию;

- ввиду отсутствия у АО «ВНИИРА» необходимых площадей для длительного хранения Оборудования было вынуждено арендовать соответствующие площади для хранения оборудования ФГУП «ГВСУ №7», что в силу п. 2 ст. 897 ГК РФ является обязанностью последнего компенсировать хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110,  167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова