АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-470/2020

05 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан»

на решение от 30.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу №  А51-6700/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстайл»                                   

к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан» 

третьи лица: государственное автономное учреждение культуры Магаданской области «Ресурсный центр развития культуры, кино и туризма», фонд «Росконгресс» 

о взыскании 1 658 449 руб. 29 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстайл» (далее -                   ООО «Инстайл»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620016, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан» (далее - ООО «ТО «Тихий океан»;                            ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>) о взыскании 1 378 000 руб. основного долга за выполненные работы, 228 000 руб. по оплате транспортных расходов, 52 449 руб. 29 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 договора от 14.06.2018 № 2288-18.

Определениями от 23.04.2019, от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение культуры Магаданской области «Ресурсный центр развития культуры, кино и туризма» (далее – ГАУК «Ресурсный центр развития культуры, кино и туризма», Учреждение культуры; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), фонд «Росконгресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123610,                        

<

...>, подъезд 7, пом. 1101).

Решением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТО «Тихий океан» в пользу ООО «Инстайл» взыскано 1 378 000 руб. основного долга, 45 336 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТО «Тихий океан», в обоснование которой общество указало, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства фактической передачи спорных объектов ответчику, а представленные в материалы дела фотографии и видеоматериалы не могут подтверждать фактическую передачу художественного произведения «Батискаф» обществу «ТО «Тихий океан» и использования обществом поименованного произведения. Отмечает, что истец не уведомил ответчика о готовности товара к приему-передаче на складе исполнителя в г. Екатеринбурге, что привело к невозможности приемки товара заказчиком и, как следствие, к перечислению оплаты. Полагает, что вывод судов о том, что сторонами не были согласованы требования к реалистической модели «Батискафа» не соответствуют действительности, поскольку такие требования согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору от 13.06.2018 № 2288-18. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инстайл» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Фонд «Росконгресс» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2018 между ООО «Инстайл» (Поставщик, Исполнитель) и ООО «ТО «Тихий океан» (Заказчик) заключен договор № 2288-18 (далее - договор) по созданию (изготовлению) макетной группы касаток и экспозиционного макета (товар, художественное произведение).

Общая стоимость договора составляет 2 756 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2.1 сторонами согласована предварительная оплата в размере 50%. Окончательный платеж в размере 50 % производится в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара (художественного произведения) на производстве поставщика в городе Екатеринбурге (пункт 3.2.2 договора).

В приложении № 1 к договору от 14.06.2018 сторонами согласовано техническое задание по изготовлению макетной групп касаток и экспозиционный макет «Батискаф». 

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, заказчик уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты, но не более 10% от суммы просрочки.

На основании счета № 19/06-1, выставленного Исполнителем,                           ООО «ТО «Тихий океан»  произвело предварительную оплату на общую сумму 1 378 000 руб. (50 %).

В дальнейшем, в связи с осуществленным путем обмена сообщениями посредством электронной почты изменением условия договора о месте передачи художественного произведения в г. Владивостоке, 20.08.2018 заказчику выставлен счет № 1224 на оплату транспортных расходов, который 23.08.2018 оплачен последним в сумме 555 000 руб.

После прибытия товара 06.09.2018 в г. Владивосток исполнитель осуществил шеф-монтажные работы по сбору и установке изделий, что позволило обществу «ТО «Тихий океан» использовать изготовленные художественные произведения в рамках выполнения государственных контрактов №№ 4,5, заключенных с ГАУК «Ресурсный центр развития культуры, кино и туризма», по изготовлению интерактивной развлекательной площадки «Погружение в батискафе» в рамках фестиваля «Улицы Дальнего Востока».

Поскольку общество «ТО «Тихий океан» в полном объеме выполненные работы не оплатило, претензии от 21.09.2018, 26.10.2018, 09.11.2018, направленные в его адрес ООО «Инстайл» с приложением  актов выполненных работ, паспортов спорных товаров, счетов, оставило без удовлетворения, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения работ истцом, непредставления ответчиком мотивированного отказа от их приемки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо « 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, переписку сторон, платежные документы, акты выполненных работ, а также приняв во внимание фото- и видеоматериалы Четвертого Восточного экономического форума, сделанные в период с 09.09.2018 по 16.09.2018, находящиеся в свободном доступе в сети интернет по адресу: https://youtu.be/eH5JvzRdV9c, то есть работы выполнены истцом, имеют потребительскую ценность, исходя из отсутствия мотивированного отказа ответчика от их приемки, суды пришли к правомерному выводу о принятии работ в одностороннем порядке, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, отказав во взыскании транспортных расходов. 

Судами принято во внимание, что во исполнение условия договора от 14.06.2018 о передаче выполненных работ в г. Владивостоке ООО «Инстайл» заключило договор перевозки груза с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Метпром-Урал», в подтверждение чего представлены договор-заявка от 17.08.2018 № 359, информационное письмо последнего, с приложенными к нему дополнениями фотоматериалов ГЛОНАСС, контролем местоположения транспортного средства в период с 27.08.2018 по 05.09.2018.

20.08.2018 истцом ответчику выставлен счет № 1224 от 20.08.2018 на сумму 555 000 руб. за доставку груза по маршруту Екатеринбург - Владивосток и комплектацию экспозиционного макета «Батискаф» электронной техникой и аксессуарами, который оплачен ООО «ТО «Тихий океан» платежным поручением № 535 от 23.08.2018 в полном объеме с указанием назначения оплаты.

При этом заказчиком не представлено доказательств невозможности использования результата выполненных работ по спорному договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненный истцом объем работ подлежит оплате со стороны заказчика, а, поскольку доказательств оплаты выполненного объема работ материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки, расчет которой скорректирован судом. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о выполнении истцом работ с недостатками судом округа не принимается, поскольку оценивая аналогичные возражения ответчика, суды первой и апелляционной инстанции установили, что реалистичные модели взрослой касатки, детеныша касатки приняты третьим лицом (Учреждение культуры) без замечаний, реалистичная модель батискафа третьим лицом не принята со ссылкой на имеющиеся недостатки выполненных работ, однако, недостатки выполненных работ, выявленные третьим лицом, не могли быть приняты во внимание, поскольку сторонами по настоящему делу не были согласованы выдвигаемые третьим лицом как недостатки требования к реалистичной модели батискафа.

Иные доводы общества «ТО «Тихий океан», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.   

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А51-6700/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

И.Ф. Кушнарева