Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8431/2023

г. Петрозаводск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен   12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Рускеальский экспресс» о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

третье лицо - ФИО2,

при участии представителя истца - ФИО3, по доверенности от 07.06.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускеальский экспресс» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение «DJI_0026» в размере 40 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1235, 1250, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ФИО2, представил в суд отзыв, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

В отзыве ответчик с требованиями истца не согласился, указав следующее. Администратором домена, адресующего на сайт, на котором размещена информация, нарушающая исключительные права автора, в настоящее время является физическое лицо, а не ответчик ООО «Русэкспресс», по мнению ответчика, оснований полагать, что владельцем сайта на момент размещения фотографии и на момент фиксации нарушения (06.07.2023), являлся ответчик, не имеется. Таким образом, с учетом представленных истцом документов, ответчик приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что спорный сайт с доменным именем - «http://naparovoze.ru» принадлежит именно ответчику или использовался ответчиком. В этой связи, ООО «Русэкспресс» просит отказать ООО «Пейзаж» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указал, что если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "DJI_0026" (далее «фотоизображение»). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст. 1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение. Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Указанием имени автора ФИО2 в метаданных файла фотоизображения "DJI_0026" в графе "Автор" и "Правообладатель", в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ.

Электронным экземпляром (файлом) фотографии "DJI_0026" в высоком разрешении. Файл в таком размере невозможно получить путем его копирования с интернет-сайта, поскольку автор опубликовал фотографию в своем блоге (сайте) в меньшем разрешении (файл фотоизображения в высоком разрешении получен от автора и загружен Истцом в материалы дела посредством системы "Мой арбитр").

Приложением №2.40 к Договору №УРИД-150321 от 15.03.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор.

Водяным знаком со сведениями об имени автора, нанесенным на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ.

Распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) https://smelov.photo/landscapes-unsorted, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на DJI_0026 на доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим.

         Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, нарушений и защиту прав автора.

       Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, указанного фотоизображения на сайте с доменным именем naparovoze.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1688643121277 от 2023-07-06 14:32:19, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.lecial/protocol/1688643121277.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: http://naparovoze.ru/.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Ответчиком также было допущено нарушение пп.2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса  Российской Федерации, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении опубликованном автором.

Указанное обстоятельство, подтверждается протоколом осмотра доказательств сайта Ответчика и распечаткой сайта автора. В результате в отношении использованного Ответчиком экземпляра фотоизображения невозможно идентифицировать автора.

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Истец в претензии от 11.07.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии не исполнил.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказывать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) о смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

•   воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ);

•   доведение произведения до всеобщего сведения;

•   распространение произведения;

•   переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя либо информация об условиях использования произведения, которая содержится в оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 40 Обзора судебной практики №3 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019 содержатся разъяснения высшей судебной инстанции РФ: подпункт 1 п. 2 ст. 1300 содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершение определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведения отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 Договора   ВОИС,   согласно   которой   Договаривающиеся   Стороны   предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое  из следующих действий,  зная  или,  в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией: 1) устранение изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами. Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В соответствии с п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллекту правам от 15.02.2023 № СП-22/4, удаление или изменение информации об авторском праве, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или из информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) (постановления интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу № А40-12367/2020, от 15.01.2021 по делу №А47-4258/2020). При этом для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторе праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Компенсация определена Истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10000 руб. Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составил 40 000           рублей. При расчете компенсации с учетом обстоятельств дела, Истец исходит из того, что

1          случай воспроизведения фотографии в памяти ЭВМ и ее доведение до всеобщего сведения образуют 1 нарушение.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения №1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "DJI_0026" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 15000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Из информации, размещенной на сайте Ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется Ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) Ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Необходимость учета данных обстоятельств судами при оценке размера компенсации по аналогичным спорам, подтверждается судебной практикой, в том числе по делам, рассмотренным в кассационном порядке в Суде по интеллектуальным правам (дело № А40-133727/2019).

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 руб., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Автор спорных фотографий ФИО2 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные  договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и  узнаваемость фотографа.

Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование, выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Претензия Истца была оставлена без удовлетворения в части выплаты компенсации, однако, ответчик ознакомился с претензией и снял с публикации фотоизображение.

Применение мер ответственности должно способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

С учетом приведенных разъяснений и установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что заявленная истцом компенсация соразмерна характеру правонарушения и его последствиям, обоснована, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон. Оснований для уменьшения размера компенсации судом не установлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рускеальский экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.