ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127213/2022

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Виток» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службе по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Центр развития творчества детей и юношества «Гермес» - ФИО1, представитель по доверенности от 22 июня 2022 года;

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виток»

на определение от 13 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-127213/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виток»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

третье лицо: государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Москвы «Центр развития творчества детей и юношества «Гермес»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023  года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года, частично удовлетворены требования государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Центр развития творчества детей и юношества «Гермес» (далее – центр «Гермес») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виток» (далее – общество «Виток») судебных расходов по настоящему делу. С общества «Виток» в пользу центра «Гермес» взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судами актами, общество «Виток» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

От общества «Виток» поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство отклонено, как необоснованное.

В судебном заседании представитель центра «Гермес» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления общества «Виток» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по городу Москве от 16 февраля 2022 года по делу N 077/10/104-2537/2022.

Центр «Гермес», участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне антимонопольного органа, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества «Виток» судебных расходов в размере 59 103 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды взыскали с общества «Виток» в пользу центра «Гермес» судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер понесенных центром «Гермес» и подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод общества «Виток» о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А40-127213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская