АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9531/2024                        

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2024 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 08 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаперской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 806 руб 45 коп. долга, 14 221 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Велис» о взыскании 21 806 руб. 45 коп. долга, 14 221 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета процентов, объявлял в судебном заседании перерыв.

 Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

05.10.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств № 43/10.21, предметом которого является осуществление выезда группы быстрого реагирования (далее - ГБР), при срабатывании сигнализации либо тревожной кнопки, установленных на объекте заказчика по адресу: 

<

...> «киоск Беляши Чебуреки» (далее объект) для пресечения правонарушений и преступлений (кража, грабеж, разбой, нанесение телесных повреждений, повреждение имущества), направленных против имущества и жизни работников заказчика; осуществление оперативного реагирования на поступающие с объекта тревожные сообщения, путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее - ГБР), либо путем направления на объект группы быстрого реагирования привлеченного третьего лица, с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных криминальных действий. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, за оказываемые по настоящему договор услуги заказчик выплачивает охране денежное вознаграждение в размере 1 500 руб., без НДС. Оплата услуг охраны производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 10 (десятого) числе месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21 806 руб. 45 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец свои обязательства по оказанию охранных услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, в свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 21 806 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.9 договора, за каждый день просрочки оплаты услуг охраны, заказчик на основании письменного требования охраны выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, истец начислил и просит взыскать 14 221 руб. 64 коп., исчисленной за период с за период с 11.11.2021 по 04.10.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)21 806 руб. 45 коп. долга, 14 221 ру. 64 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова