ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12914/2023

10 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии согласно протокола судебного заседания от 6.03.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7320/2024) общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу                    №А56-12914/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан»

о взыскании

по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан»

к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

о признании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее – Общество), о взыскании 17 083,10 рублей задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 19.08.2020 №35- 105167-ПП-ВО (далее – договор) за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 20,00 рублей пени, начисленной по 21.12.2022; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 22.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» в суд поступило встречное исковое заявление. Во встречном исковом заявлении Общество просит признать договор водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО, заключенный между Предприятием и Обществом недействительным в части приложения № 3А и применить последствия недействительности указанного договора в виде признания недействительными акта отбора проб сточных вод от 31.08.2022 № 388317-310822-01 и протокола испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» № 6685.22.В от 14.09.2022.

Определением от 13.04.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству встречное исковое заявление для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела от Общества поступили  письменные  позиции  по делу от 21.06.2023 и от 27.06.2023, в которых, возражая против требований Предприятия, Общество указало,  что результаты отбора проб сточных вод, полученных в месте отбора проб, указанном в приложении 3А к договору, а именно по сечению колодца получены в нарушение норм действующего законодательства.  Конструкция контрольного колодца  Б/Н (КНС № 2) предусматривает возможность отбора проб сточных вод как из падающей струи, так и из лотка. 

Сторонами внесены изменения в договор, приложение № 3 заменено на приложение №3А, в котором местом отбора проб определено – контрольный  колодец  Б/Н (КНС № 2) (выпуск № 1) по сечению колодца, тогда как в заключенном договоре от 05.10.2022 № 35-152772-ПП-ВО  в приложении 3а определено местом отбора сточных вод – падающая струя колодца контрольного  Б/Н (КНС № 2), то есть в соответствии с правилами № 728.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 с ООО «Грузовой терминал «Руслан» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскано 17 083 рублей 10 коп. задолженности, 20 рублей пени, начисленной по 21.12.2022,  пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 22.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись, с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда о доказанности факта превышения предельно допустимой концентрации (далее – ПДК) вредных веществ в сточных водах основаны на недостоверным доказательстве - акте отбора сточных вод №388317-310822-01 от 14.09.2022 в силу нарушения процедуры отбора проб, поскольку место отбора проб по сечению колодца не соответствует императивным требованиям нормы пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №728 от 22.05.2020 (далее – Правила №728), которые допускают такой способ отбора проб только при отсутствии лотка падающей струи. Техническая конструкция контрольного колодца №б/н (КНС 2) позволяет осуществлять проб из падающей струи, о чем истцу было известно при подписании договора и подтверждается технической документацией на объекты, актом обследования канализационных сетей от 30.07.2020.

Тот факт, что на момент заключения договора ответчик не предоставил истцу сведений о возможности отбора проб сточных вод из лотка или падающей струи, обусловлен тем, что проект договора был подготовлен истцом и истец является сильной стороной договора, в силу чего именно на него возлагается обязанность представить доказательства отсутствия технической возможности отбора сточных вод из лотка или падающей струи.

Суд необоснованно установил тот факт, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями об изменении договора в части места отбора проб, поскольку именно обращения ответчика послужили основанием для заключения нового договора водоотведения №35-152772-ПП-ВО от 05.10.2022.

Полагает, что отбор сточных вод, кроме того, был произведен с нарушением методических указаний по отбору про для анализа сточных под ПНД Ф 12.15.1-08, утв. директором ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействий» 15.05.2015.

Для установления факта соответствия отбора проб в части выбора метода отбора пробы и достоверности лабораторных исследований произведенных истцом проб по делу подлежала назначению судебная экспертиза, однако в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом неправомерно отказано; выводы суда о том, что факт наличия технической возможности отбора  сточных вод из падающей струи на момент заключения договора не моет быть установлен путем проведения экспертизы ввиду наличия на вводе корзины, которая может быть технически как установлена, так и извлечена, сделаны при отсутствии у суда специальных познаний, а наличие на ввода самотечного коллектора корзины не влияет на возможность отбора проб из падающей струи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании отклонено заявление об отводе судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.. о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Обществу услуги водоотведения в отношении объекта: Грузовой терминал «Руслан», расположенный по адресу: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», дом 55, литера А. 

Условиями Договора предусмотрена обязанность абонента по соблюдению режима водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов по объему и составу сточных вод. 

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод. 

В подпункте «е» пункта 12 Договора стороны предусмотрели обязанность абонента производить оплату в порядке, предусмотренном Договором, а также вносить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также плату за вред, причиненный водному объекту.

Предприятие обязательства по Договору выполнило в полном объеме, в октябре 2022 года произвело прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятием с участием представителя Общества на объекте Общества проведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт № от 31.08.2022 № 388317-310822-01 (далее – акт). Отбор проб произведен из выпуска 1, КНС №2.

Обществом произведен параллельный отбор проб, что зафиксировано в акте.

По результатам проведения на объекте Общества контроля состава и свойств сточных вод выявлено превышение в сточных водах загрязняющих веществ: азота общего, фосфора общего, СПАВ, БПК5.

Предприятие начислило Обществу плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2022 года по платежным документам, сформированным 30.11.2022, в размере 17 083,10 рублей в соответствии с расшифровкой расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с наличием задолженности, Предприятием  в адрес Общества  направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что Приложение №3а к Договору в части характеристики места отбора проб противоречит императивной норме пункта 18 Правил № 728, Общество обратилось со встречными требованиями к Предприятию о признании Договора в указанной части недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки. 

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, встречные - оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам подателя жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Как установлено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения.

В соответствии с приложением № 3 к договору в качестве места отбора проб сторонами согласован контрольный колодец № 1 (выпуск №1), характеристика места отбора проб - лоток.

Согласно протоколу согласования разногласий от 19.08.2020, подписанному обеими сторонами, стороны согласились заменить приложение №1 к Договору на приложение № 1а, приложение № 3 на приложение № 3а. 

Приложение № 3а к Договору предусматривает, что отбор проб производится в контрольном колодце № б/н (КНС 2, выпуск №1). Характеристика отбора проб, согласованная сторонами, - по сечению колодца. 

В приложении № 5 к Договору сторонами согласованы нормативы допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод абонента. 

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №728 абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Пунктом 15 Правил №728 установлено, что  визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

В соответствии с пунктом 18 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба. 

Актом обследования от 30.07.2020 согласовано, отбор проб осуществляется по сечению колодца.

В соответствии с пунктом 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Как следует из материалов дела, контрольная проба с пломбой № 00268055 передана истцом в аккредитованную организацию ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу» по акту приема-передачи №6685.22.В. По результатам проведения контрольных испытаний контрольной пробы составлен протокол испытаний от 14.09.2022 № 6685.22.В. 

В соответствии с пунктом 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом изложенного, признавая обоснованными по размеру и по праву требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта превышения ПДК вредных веществ в сточных водах, подтвержденного по результатам проведенного 31.08.2022 отбора проб из контрольного колодца, согласованного в приложении №3а к договору при недоказанности ответчиком нарушения процедуры отбора сточных вод и недостоверности сведений, указанных в акте отбора сточных вод №388317-310822-01 от 31.08.2022.

Суд пришел к выводу о том, что приложение № 3а согласовано сторонами в порядке свободы договора при отсутствии нарушения императивных требований действующего законодательства и с учетом технической возможности отбора проб из контрольного колодца №б/н (КНС 2) по сечению колодца, установленного по результатам предшествовавшего заключению договору обследованию точки подключения сетей ответчика к ЦСВ, оформленного сторонами акта от 30.07.2020. Согласование отбора проб по сечению колодца не противоречит пункту 18 Правил №728, ответчик не обращался к истцу с заявлением об изменении договора в оспариваемой части, равно как и не представил доказательств возможности отбора проб из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.

До заключения договора от 19.08.2020 №35-105167-ПП-ВО сторонами в  акте обследования от 30.07.2020 согласовано, что отбор проб осуществляется по сечению колодца.

Согласование отбора проб по сечению колодца не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует пункту 18 Правил №728, не свидетельствует о недействительности условий договора.

Доказательств обращения ответчика к истцу с  заявлениями об изменении договора в оспариваемой части и проведении обследования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры отбора проб, поскольку место отбора проб по сечению колодца не соответствует императивным требованиям нормы пункта 18 Правил №728, которые допускают такой способ отбора проб только при отсутствии лотка падающей струи, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил №728 абонент обязан обеспечить наличие  мест для  отбора  проб  сточных  вод и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности.

Согласно пункту 15 Правил №728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 2 Правил №644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 18 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Наличие в колодце лотка, падающей струи или их отсутствие зависит от конструктивных особенностей колодца и перепада геодезических отметок подводящих и отводящих труб.

В первоначальной редакции договора в Приложениях №1 и №3 местом отбора проб был указан колодец №1 (лоток). При заключении договора возникли разногласия, которые были урегулированы протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 70 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в колодце №1 установлена заглушка, в связи с чем стороны пришли к соглашению заменить Приложение №1 к договору Приложением №1а, а Приложение №3 - Приложением №3а.

Заключив договор (в редакции протокола согласования разногласий от 19.08.2020) стороны договорились, что отбор проб осуществляется по сечению колодца №Б/Н (КНС2), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина (Шушары), (приложения №1а и №3а к договору).

Таким образом, действия истца по отбору проб соответствуют договоренностям сторон, достигнутым в добровольно заключенном соглашении, оформлено Приложением № 3а к договору.

Более того, указанные договоренности ответчик подтвердил в пункте 73 заключенного договоре №35-152772-ПП-ВО от 05.10.2022, согласно которому договор от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО утрачивает силу только с момента заключения договора №35-152772-ПП-ВО от 05.10.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу с заявлениями об изменении договора в части места отбора проб, поскольку именно обращения ответчика послужили основанием для заключения нового договора водоотведения №35-152772-ПП-ВО от 05.10.2022, отклоняется, поскольку не влияет на правоотношения сторон, относящиеся к спорному периоду.

С учетом изложенного, при наличии обоюдного соглашения сторон о порядке отбора проб в условиях диспозитивного регулирования данных правоотношений в норме пункта 18 Правил №728 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы; соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Утверждение апеллянта о том, что отбор сточных вод, кроме того, был произведен с нарушением методических указаний по отбору про для анализа сточных под ПНД Ф 12.15.1-08, утв. директором ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействий» 15.05.2015, является несостоятельным, поскольку в соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205 ответчиком не опровергнуты результата анализа.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу №А56-12914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева