АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

20.07.2018                                                                     Дело № А62-2679/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 20.07.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца –  ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интекс» (далее – ответчик)  505 594,92 руб. задолженности за фактически оказанные в период с января 2017 года по январь 2018 года  услуги по поставке горячей воды на общедомовые нужды и пени в размере 63 972,26 руб. за общий период с 15.02.2017 по 25.06.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик расчет задолженности и неустойки не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением ответа от истца относительно вопроса о заключении мирового соглашения. Указал, что только после получения ответа от истца о заключении мирового соглашения либо отказе в его заключении, ответчик представит в суд проект мирового соглашения или контррасчет задолженности.

Заявленное ходатайство судом отклонено протокольным определением по следующим основаниям.

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя. Кроме этого, суд учитывает, что письмо истца относительно заключения мирового соглашения от 03.07.2018 № 475/10 направлено в адрес ответчика 10.07.2018 и получено последним 17.07.2018. Суд полагает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела в период с января 2017 года по  январь 2018 года истцом ответчику поставлен коммунальный ресурс на общедомовые нужды горячего водоснабжения.   

Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается. 

Договор горячего водоснабжения между сторонами не подписан, имеют место фактические отношения по поставке ресурса и получения оплаты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Оплата поставленных тепловых ресурсов ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания спорных услуг подтверждается имеющимся в материалах дела актами о количестве отпущенной энергии за спорный период, доказательствами их получения ответчиком.

При этом названные акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем в материалы дела не представлено мотивированного отказа ответчика от его подписания, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).  Объем тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 505 594,92 руб. 

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 63 975,26 руб. за период 15.02.2017 по 25.06.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190 -ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 05.12.2015. 

Истцом при расчете неустойки применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 N190 - ФЗ «О теплоснабжении». Согласно части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N190 - ФЗ «О теплоснабжении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижения размера неустойки суд не усматривает.

 Расчет неустойки, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны обоснованными

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает подлежащим взысканию пени на дату вынесения решения в размере 70 742,45 руб., с последующим  начисленной на сумму основного долга в размере 505 594,92 руб., начиная с 20.07.2018  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 576 337,37руб., в том числе: в том числе задолженность в размере 505 594,92 руб., пени за период с 15.02.2017 по 19.07.2018 в размере 70 742,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 903 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  пени, начисленные на сумму долга в размере 505 594,92 руб., начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 624 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        Ю. С. Донброва