АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10792/2023 

 

Дата мотивированного решения –  11 марта 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 237 500 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск обратилось в Арибтражный суд Республики Татарстан к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы о взыскании 237 500 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023г. в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28.06.2023г.), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023г., в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023г. в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28.06.2023г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судом кассационной инстанции указано, что судами не принято во внимание и не дана правовая оценка доводам общества СК «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление о том, что договор страхования (Полис) ККК №3002560947 заключен 05.03.2019г., при новом рассмотрении суду следует, в том числе, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения по делу.

Суд приобщил правовую позицию истца к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 28.02.2024г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2019г. около 10 часов на 361 км. автодороги Казань-Оренбург Бавлинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Duster с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управлением водителя ФИО1 и Lada Kalina 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС па момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО МММ №6002049621.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Kalina 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК № 3002560947.

В результате данного ДТП третьему лицу (пассажиру) транспортного средства марки Renault Duster с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус - ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. 

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу №1-53/20 водитель автомашины Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***> рус ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Истец признал случай страховым и в соответствии с условиями договора ОСАГО и на основании заявления выгодоприобретателя ФИО4 в части возмещения вреда, причиненного здоровью, выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №827 от 26.08.2020г.

Истец, полагая, что по договорам ОСАГО, заключенным с 01.05.2019г., согласно пункту 9.1. статьи 12 Федерального закона об ОСАГО ответственность за вред третьему лицу наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, при этом учитывая, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. «а» статьи 7 Федерального закона об ОСАГО, обратился к ответчику с претензией о взыскании 237 500 руб. ущерба ((1/2) доли собственного участия в страховой выплате в размере  - 475 000/2).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в иске просил отказать, сославшись на следующие обстоятельства. Ответчик указал, что договор страхования транспортного средства Lada Kalina 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус (Полис) ККК N 3002560947 заключен 05.03.2019, соответственно в рассматриваемом случае, положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) не применяются. Также ответчика полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует вина водителя транспортного средства Lada Kalina 219410. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты страхового случая прошло более 3 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность за вред третьему лицу наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, т.е. и для страховщика непосредственного виновника (водителя транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС) и для других страховщиков участников данного ДТП (водителя транспортного средства Lada Kalina 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС).

Согласно статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения (статья 181 ГК РФ).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Постановление № 31) в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС па момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО МММ №6002049621 25.08.2019г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Kalina 219410 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК № 3002560947 05.03.2019г.

Таким образом, поскольку договор страхования одного из участников ДТП от 01.12.2019г. заключен до 01.05.2019г., то в рассматриваемом случае статья 12 Закона об ОСАГО в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не применима.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023г. суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество СК «Чулпан» имеет право на получение возмещения ущерба с учетом (1/2) доли собственного участия в страховой выплате.

Платежным поручением №827 от 26.08.2020г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 475000 руб.

Ответчиком доказательств страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024г. ответчику было предложено представить пояснения в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023г.

Ответчиком определение суда исполнено не было.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом указаний и выводов Арбитражного суда Поволжского округа, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 237500 руб. (475 000/2).

Ответчиком также заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Сумма страхового возмещения выплачена истцом платежным поручением № 827 от 26.08.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае следует исчислять со дня, следующего за днем, выплаты суммы страхового возмещения - 26.08.2020г.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.04.2023г., то есть в пределах срока исковой давности. 

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом признается не обоснованным.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 237 500 руб. ущерба, 7 750 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Артемьева