АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-478/2024

г. Уфа

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды от 05.04.2023 №141-23-31зем о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, недействительным

применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема-передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №8-20-2023 от 17.10.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность №2 от 25.01.2023, паспорт, диплом.

 

Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением    к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 2) Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)           о признании договора аренды от 05.04.2023 №141-23-31зем о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, недействительны и   применении последствий недействительности сделки в виде возврата по акту приема-передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

От ответчика (2) поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

20.05.2024 от истца поступило возражение на отзыв, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кармаскалинского района проведена проверка исполнения отделом по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (вх. От 20.02.2023 №М04ТО-05-24-вх-222-Г) между указанным лицом и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор  от 05.04.2023 №141-23-31зем о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192 площадью 646 670 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от . Константиновка.

Срок действия договора установлен с 05.04.2023 по 04.04.2028.

Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов послужили положения подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как указывает Прокуратура, указанный договор аренды от 05.04.2023 №141-23-31зем о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность, на которой не разграничена – является недействительным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (п. 3 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично- правового образования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом; сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих  лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушение, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, ебли это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции»   заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ перечислены случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Так, согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которыми предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляют от размера среднерайонной земельной доли (пая) до 50 га.

Исходя из изложенного, при предоставлении указанного земельного участка не соблюдены требования к предельному максимальному размеру земельного участка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что для заключения указанного договора аренды земельного участка отсутствовали условия, предусмотренные подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», у сторон соглашения не имелось законных оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району 20.02.2023 подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192 площадью 645 670 кв. м. для выращивания зерновых и иных культур.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между Министерством и ФИО1 05.04.2023 заключен договор аренды № 141- 23-31 зем земельного участка общей площадью 646 670 кв. м.

Срок действия договора аренды установлен с 05.04.2023 по 04.04.2028.

В нарушение требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», гг 1 ст. 39.6, пп. 1 п. 7 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» спорный земельный участок ФИО1 предоставлен без проведения торгов.

Незаконное предоставление земельного участка без проведения аукциона нарушает публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, в частности, вследствие утраты возможности приобретения прав на заключение договора аренды земельного участка, размер которого превышает 60 га.

29.11.2023 между Министерством и ФИО1 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 141- 23-31зем от 05.04.2023, по условиям которого площадь земельного участка изменена с 646 670 кв. м. на 499 983 кв. м.

Таким образом, слаженные действия Министерства и ФИО1 по изменению размера участка с 646 670 кв. м. па 499 983 кв. м. направлены на создание условий придания законности его получения предпринимателем с целью обойти установленный законом порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения. Фактически сформирован новый земельный участок с иными границами и площадью, что не может конвалидировать ничтожную сделку.

Следовательно, иные граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства лишены были возможности подачи заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, размер которого меньше 50 га.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми исключена возможность предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам, участвующим в программах государственной поддержки, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной пли муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.

В этой связи доводы главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о предоставлении ему земельного участка в соответствии с вышеуказанной нормой несостоятельны, поскольку с 01.01.2023 она регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, к числу которых он не относится.

Таким образом, договор аренды № 141-23-3 1 зем земельного участка от 05.04.2023 является ничтожным.

Выявленные нарушения являются существенными, в связи с чем п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» к указанным правоотношениям не применим.

Учитывая, что договора аренды от 05.04.2023 №141-23-31зем был заключен с существенными нарушениями  требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», гг 1 ст. 39.6, пп. 1 п. 7 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан»   суд приходит к выводу о нарушении указанными договорами прямого запрета на предоставление без торгов земельного участка, кроме случаев, предусмотренных законом, и, следовательно, нарушении публичных интересов, в защиту которых прокурором заявлен обоснованный иск на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать договор аренды от 05.04.2023 №141-23-31зем, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ( ничтожности) сделки а именно  обязать  Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу  возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по акту приема-передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:31:050801:192, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Обязать   Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму в размере 9057,66 рублей, уплаченную в счет оплаты арендных платежей  за 2023г. по договору  от 05.04.2023 №141-23-31зем

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина