СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-33562/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником ФИО2 ( № 07АП-4415/23 (1)) на определение от 12.05.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-33562/2022  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Афина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН:1175476070384, адрес место нахождения: 

<

...>, эт.1) по заявлению е ЗАО «Управляющая компания»  Спас-Дом» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 по ООО «Афина»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ЗАО «УК «Спас- Дом» о включении требования в размере:  

- основной долг за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 в размере 88 695, 90 рублей  по договору, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина, а всего  201 497,94 рублей (на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 16.06.2020 г.);  

- основной долг за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 47 304, 48 рубля,  пени в размере 256 390,28 рублей за период с 06.03.2020 по 22.02.2023, в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением от 12.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области частично удовлетворил требование, включил требование ЗАО  «УК «Спас-Дом» в размере:  

- основной долг за период с 01.08.2018 года по 31.10.2019 года в размере 88 695,90  рублей по договору, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина,  а всего 201 497,94 рублей (на основании решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 16.06.2020);  

- основной долг за период с 01.03.2020 года по 31.10.2020 года в размере 47 304,48  рубля, пени в размере 247 875,48 рублей за период с 06.03.2020 по 17.01.2023 в реестр  требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и изменить  в части суммы неустойки и пени, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что вследствие действия  моратория расчет неустойки в период с 06.03.2020 по 22.02.2023 требует корректировки.  Размер пени составит 147 362,81 рубля. Также просит назначить судебное заседание  в режиме веб-конференции.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ЗАО «УК «Спас-Дом» возражает против её удовлетворения, а также  просит рассмотреть в отсутствие представителей.  

Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн- заседания, апелляционный суд лишен технической возможности одобрить названное  ходатайство и провести онлайн-заседание, поскольку ходатайство не создано в системе  «Мой арбитр» в установленном порядке, как ходатайство об онлайн-заседании. Учитывая,  что апелляционная жалоба принята к производству 29.05.2023, а конкурсный  

управляющий не подал ходатайство в соответствующей форме, именно на конкурсном  управляющем лежит риск неподачи ходатайства по установленной форме. В связи с чем,  данные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, ЗАО «УК «Спас-Дом» на основании  договора № 100Л/79 управления многоквартирным домом от 01.02.2018 является  управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном  по адресу 

<

...>.  

Между ЗАО «УК «Спас-Дом» и ООО «Афина» был заключен договор № 52  от 22.09.2018 об использовании части общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630071, 

<

...> (далее - Договор).  

В рамках данного договора ЗАО «УК «Спас-Дом» предоставило ООО «Афина»  возможность использования части общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в виде: участка внешней стены здания для размещения ООО «Афина» рекламных  и (или) информационных конструкций (с подсветкой), а ООО «Афина»  за предоставленную возможность использования участка внещней стены здания  осуществляло расчеты с ЗАО «УК «Спас-Дом».  

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная оплата составляет 5 913,06 рублей.  В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится до пятого числа текущего  календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УК  «Спас-Дом».  

В связи с возникшей задолженностью по оплате ООО «Афина» в рамках договора,  ЗАО «УК «Спас-Дом» было подготовлено и направлено в Арбитражный суд  Новосибирской области исковое заявление о взыскании образовавшей задолженности.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 исковые  требования ЗАО «УК «Спас-Дом» были удовлетворены, суд решил взыскать  с ООО «Афина» в пользу ЗАО «УК «Спас-Дом» 88 695,90 рублей задолженности  по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2019, 105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей  государственная пошлина, а всего 201 497,94 рублей.  

Согласно акту осмотра придомовой территории МКД по адресу: ул. Колхидская,  д. 11 составленного ЗАО «УК «Спас-Дом», было установлено, что рекламная конструкция  ООО «Афина» отсутствует на фасаде МКД с 01.11.2020.  

Общая задолженность по состоянию на 15.02.2023 по договору за период  с 01.08.2018 по 31.10.2020 составляет - 159 652,62 рублей, что подтверждается актом  сверки взаимной задолженности.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление кредитора, исходил  из обоснованности заявленных требований и отсутствия оплаты со стороны должника.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,   с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов  в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит  к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем  самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением  задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26  постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016).  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости корректировки  суммы требований, судебная коллегия исходит из следующего.  

Согласно Постановление Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников» организации и индивидуальные предприниматели, код основного  вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики,  в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, устанавливается мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и в том числе не начисляется  неустойка по договору.  

Основным видом деятельности ООО «Афина», в соответствии с Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности является - 47.73 Торговля розничная  лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).  

При этом, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных  магазинах (аптеках) (47.73.) не входит в Перечень отраслей Российской экономики,  в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.  

Согласно информации, размещенной на сайте официальном сайте  Минэкономразвития России ООО «Афина» не входит в перечень системообразующих  организаций.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты  долга не подлежит начислению.  

При этом, в случае если лицо на которого распространяется мораторий,  в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, и его ссылки на эти обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд может удовлетворить требования полностью или  частично, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения  ответчика (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Между тем, как следует из представленных ООО «УК «Спас-Дом» документов  (20.06.2023 в 12:33 МСК), ООО «Афина» не производило каких-либо оплат с момента  заключения договора № 52 от 22.09.2018.  

В адрес ООО «Афина» были направлены претензионные письма на погашение  возникшей задолженности, однако данные действия не возымели нужного действия по  оплате задолженности. В связи с чем, ЗАО «УК «СПАС-Дом» было инициировано  взыскание задолженности в судебном порядке, результатом чего стало вынесение  решения от 16.06.2020. Суд взыскал с ООО «Афина» в пользу ЗАО «УК «Спас-Дом»  88 695,90 рублей задолженности по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2019,  105 962,04 рубля пени, 6 840 рублей государственная пошлина, а всего 201 497,94 рублей.  

Поэтому оснований для применения моратория, установленного законодательством  РФ, в соответствии с доводами апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года.  

С учетом общего срока исковой давности и удовлетворенной задолженности  за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 (решение от 16.06.2020), задолженность ООО  

«Афина» перед ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по указанному выше  договору за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 составляет – 47 304,48 рубля.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.3. Договора, в случае несвоевременного перечисления  Пользователем денежных средств Организация вправе требовать уплаты пени в размере  0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательств, а Пользователь, в случае такого требования,  обязан его исполнить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 введена  процедура конкурсного производства.  

Расчёт суммы пени судом первой инстанции правомерно изменен за период  с 06.03.2020 по 17.01.2023, они составили сумму 247 875,48 рублей, которые подлежат  включению в реестр кредиторов должника.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах,  и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-33562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи   Л.Н. Апциаури  

 Н.Н. Фролова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна