﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102444/2019

26 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Ниличева Ю.В. по доверенности от 20.06.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30007/2020) ООО «Группа ЯРД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 г. по делу № А56-102444/2019 (судья  Кожемякина Е.В.), принятое

 

по иску ООО «МН Групп»

к  ООО «Группа ЯРД»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МН Групп», адрес: 194044,                     г. Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4, лит. А, ОГРН 1167847121034 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД», адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 62, лит. А, пом. 142, ОГРН 1127847409359 (далее – ответчик) 1 243 579,83 руб. задолженности и 119 352,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

        Решением суда от 06.10.2020 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  1 243 579,83 руб. задолженности и 92 558,05 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом Акты №№ 323, 324, 328 от 23.08.2018, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку  подписаны сторонами ранее момента исполнения истцом принятых на себя обязательств.  Также судом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № Х1910/17-8 (далее - договор), предметом которого является возмездное совершение агентом по поручению и от имени принципала юридических и иных действий, связанных с привлечение физических и юридических лиц (дольщики) к заключению договоров участия в долевом строительстве объекта: «Реконструкции объекта капитального строительства со сносом зданий под апартамент-отель, расположенного по адресу: СПб, ул. Херсонская, д. 43/12, литер А» (объект) с застройщиком (ООО «Ялта»), с целью приобретения дольщиками по завершении строительства объекта права собственности на нежилые помещения. 

        В соответствии с пунктом 3.2 договора  выплата вознаграждения в полном размере производится принципалом на основании подписанного сторонами Акта об  исполнении поручения в сроки, установленные в пункте 3.3 договора и выставленного Агентом счета.

        Согласно пункту 3.3 договора  Агент до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет Принципалу  на рассмотрении и подписание Акт  об исполнении поручения. Принципал в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает Акт либо мотивированный отказ от подписания с указанием замечаний и сроков их устранения и направляет их Агенту.

        На основании подписанного сторонами Акта агент выставляет счет к оплате Принципалом. Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение, при наличии подписанного обеими сторонами акт об исполнении поручения в течение 3-х банковских дней с даты подписания Акта об исполнении поручения, но не позднее 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет  застройщика по заключенному дольщиком договору долевого участия.

Ссылаясь на исполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается подписанными сторонами Актами №№ 312, 323, 324, 328 от 16.08.2018, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2019 с требованием уплатить задолженность в размере 1 243 579,83 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «МН Групп» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив факты выполнения истцом обязательств по договору, принятия ответчиком услуг, пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания основной суммы долга.  Требование о взыскании процентов удовлетворено судом частично с учетом корректировки периода просрочки.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями данных процессуальных норм, представленные в материалы дела доказательства, в частности, подписанные сторонами Акты об исполнении поручений от 23.08.2018, Акты №№ 323, 324, 328 от 23.08.2018, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по указанным Актам, пришел к обоснованному выводу о том, что услуги в размере, указанном в  Актах, считаются принятыми.

Довод ответчика о том, что с учетом положений  пунктов 4.1.1,  4.4 Договоров участия в долевом строительстве дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика является датой выполнения истцом своих обязательств по оплате цены договора долевого участия, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку момент проводки платежей зависит от дольщика, застройщика и банка, а не от агента. 

При этом факты заключения застройщиком (ООО «Ялта») с гражданином, привлеченным Агентом в рамках агентского договора, договоров участия в долевом строительстве, открытия аккредитивов в июле 2018 года и поступления по ним в пользу застройщика денежных средств 17.10.2018 подтверждены материалами дела и  ответчиком не оспариваются.

Таким образом, учитывая, что договоры  участия в долевом строительстве заключены, денежные средства по указанным договорам перечислены, услуги, оказанные  истцом в рамках агентского договора, приняты, что подтверждается Актами №№ 323, 324, 328 от 23.08.2018, суд первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии у общества "Группа Ярд" обязанности по оплате агентского вознаграждения в указанной сумме.

        Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, исходя из  положений пункта 3.3 агентского договора, установил, что обязанность по выплате агенту вознаграждения в данном случае возникла у ответчика (принципала)  не позднее 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

        При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика за период с 15.11.2018 по 05.09.2019. Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, сумма процентов, начисленных за указанный период, составила 92 885,05 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судом, на основе представленных в дело доказательств. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В связи с этим решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу №  А56-102444/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко