Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6108/2018

г. Рязань

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (391105, 

<

...>; ОГРН1166234068604) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области (390027, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (129110, 

<

...>; эт. 4, пом. I К.16. 17; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Армата" (ОГРН 

<

***>; 390044, 

<

...>/2),

о взыскании страхового возмещения в сумме 391945 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., почтовых расходов в сумме 532 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 410 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 100000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.09.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3 - представитель по доверенности от 07.11.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО4 - представитель по доверенности от 10.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (ООО "Альфамобиль"): не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (ООО "Армата"): не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области о взыскании страхового возмещения в сумме 391945 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., почтовых расходов в сумме 532 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 410 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 100000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в отпуске.

Представитель истца в отношении отложения рассмотрения спора категорически возражал, указывая на наличие у общества иных представителей, указанных в доверенности ль 17.04.2018.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности, право на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в суде предоставлено 4 представителям.

Доказательства невозможности явки трёх других представителей в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Альфамобиль» был заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования № 337/17/16/972 (далее - Договор страхования), срок действия с 00:00 часов 02.05.2017 года по 23:59 часов 31.03.2020 года. Выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного имущества (в соответствии с распорядительным письмом Лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга) является ООО «Армата».

Объектом страхования согласно разделу № 1 полиса № 337/17/169/972 являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (повреждения), недостачи или повреждения застрахованного имущества, указанного в «Описи, заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования» (Приложение № 3).

В соответствии с Приложением № 3 к Полису страхования строительной техники и оборудования 337/17/169/972 от 02.05.2017 года (Описью застрахованной строительной техники) Ответчиком принято на страхование следующее имущество: экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK102S, 2017 года выпуска, заводской номер/номер двигателя HMK102SHV2S091611/PERKINS, NM75621U280260B.

01.09.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Альфамобиль» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Полису страхования строительной и другой техники и оборудования № 337/17/169/972 от 02.05.2017 года, согласно которому выгодоприобретатель при повреждении застрахованного имущества (с письменного согласия Страхователя) был заменен на ООО «Эверест».

18.12.2017 года ООО «Эверест» обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 14.12.2017 года был поврежден экскаватор-погрузчик HIDROMEK, г/н 62 РК 1812.

Страховщиком был организован осмотр 19.12.2017 года, на который истцом было представлено имущество HIDROMEK HMK102S, HMK102SHA2S091691, двигатель № 1104D-44ТА, NM75621U281725В (т.е. имущество, отличное от застрахованного).

26.01.2018 года ответчиком был направлен мотивированный отказ, в котором ответчик указал, что не признает заявленное событие страховым случаем, в связи с несоответствием объекта страхования, поврежденному имуществу.

08.02.2018 истец и ООО "Альфамобиль"  обратились к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением о внесении изменений в полис №337/17/169/972 строительной и другой техники и оборудования от 02.05.2017 в приложение №3 графа 5.

23.04.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к полису страхования строительной и другой техники и оборудования №337/17/169/972 от 02.05.2017.

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 23.04.2018, стороны изменили объект страхования на HIDROMEK HMK102S, HMK102SHA2S091691, двигатель № 1104D-44ТА, NM75621U281725В.

Полагая, что после подписания дополнительного соглашения №2 от 23.04.2018 на стороне ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в результате повреждения 14.12.2017 погрузчика HIDROMEK HMK102S, HMK102SHA2S091691, двигатель № 1104D-44ТА, NM75621U281725В, истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2018.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Правилами страхования строительной и другой техники и оборудования № 169 в редакции от 27.06.2014 г. предусмотрено, что заключение договора страхования осуществляется на основании заявления Страхователя и описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, позволяющие судить о принимаемом на страхование риске (п. 7.2).

При этом при заключении договора страхования для оценки риска Страхователь должен предоставить Страховщику в полном объеме сведения об имуществе, принимаемом на страхование (наименование, идентификационные номера, годы выпуска и ввода в эксплуатацию, нормативный срок службы, находится ли имущество в залоге, лизинге, на каком праве принадлежит Страхователю, имеет ли сертификат или декларацию о соответствии и пр.) (п. 7.2.2).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

В силу положений статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из приложения №2 к полису № 337/17/16/972, по договору страхования было застраховано имущество экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK102S, 2017 года выпуска, заводской номер/номер двигателя HMK102SHV2S091611/PERKINS, NM75621U280260B.

Страхователь, при заключении договора страхования направил ответчику паспорт указанного транспортного средства серии RU TK 058680, указал идентификационные номера указанного транспортного средства в приложении к полису, подписал указанные приложения без возражений.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Альфамобиль» было достигнуто согласие на страхование именно экскаватора-погрузчика HIDROMEK HMK102S, 2017 года выпуска, заводской номер/номер двигателя HMK102SHV2S091611/PERKINS, NM75621U280260B.

При этом, следует отметить, что стороны согласовали не только родовые, но и индивидуальные признаки застрахованного имущества, такие как наименование, год выпуска/ввода в эксплуатацию, заводской номер/номер двигателя.

Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

Исходя из положений статьи 929 ГК РФ, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая. В данном случае отношения по имущественному страхованию между сторонами в отношении поврежденного 14.12.2017 года экскаватора-погрузчика отсутствуют, страховой случай не наступил.

Судом отклоняется доводы ответчика и третьего лица о допущенной опечатке в приложении к полису страхования и последующего изменения указанной ошибки путём заключения дополнительного соглашения. 

Из буквального толкования условий  дополнительного соглашения №2 от 23.04.2018 к полису страхования строительной и другой техники и оборудования №337/17/169/972 от 02.05.2017 следует, что стороны согласовали внесение изменений в условия договора страхования, но не исправление опечаток.

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 23.04.2018, стороны изменили объект страхования на HIDROMEK HMK102S, HMK102SHA2S091691, двигатель № 1104D-44ТА, NM75621U281725В, а не исправили опечатку в ранее выданном полисе и приложении к нему.

Дополнительное соглашения №2 от 23.04.2018 к полису страхования строительной и другой техники и оборудования №337/17/169/972 от 02.05.2017 было подписано после повреждения транспортного средства HIDROMEK HMK102S, HMK102SHA2S091691, двигатель № 1104D-44ТА, NM75621U281725В.

Таким образом, поскольку на основании полиса страхования строительной и другой техники и оборудования №337/17/169/972 от 02.05.2017 на дату повреждения имущества ответчика было застраховано иное транспортное средство - HIDROMEK HMK102S, 2017 года выпуска, заводской номер/номер двигателя HMK102SHV2S091611/PERKINS, NM75621U280260B, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин