АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9564/2023

г. Тюмень

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ХИМТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 2 631 196,66 рублей,

при участии представителей сторон посредством веб-связи:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 № 01-Ю, ФИО3 управляющий на основании протокола № 24 от 05.12.2022, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.10.2022    

 

установил:

ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ХИМТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 631 196,66 рублей. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования  не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела  29.06.2020 между ООО «ХимТранс» (Перевозчик) и ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (Заказчик, должник) был заключен Договор № 06-П перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 данного Договора Перевозчик осуществляет перевозку грузов, Предоставляемых Заказчиком, на основании Заявки на перевозку грузов, а Заказчик обеспечивает в месте погрузки (подачи) предоставление груза для перевозки и своевременно оплачивает услуги, оказываемые Перевозчиком.

В 2021 Перевозчиком были оказаны, а Заказчиком были приняты услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 973 708 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанными с двух сторон актами о приемке оказанных услуг.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг задолженность ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» перед ООО «ХимТранс» составила 1 633 708 руб.

В связи с наличием задолженности ООО «ХимТранс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10584/2021 от 15.03.2022 (вступило в законную силу 28.06.2022) с ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «ХимТранс» были взысканы: 1 633 708 руб. задолженности, 1 263 282 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.04.2021 по 31.10.2021, а также неустойку за период с 01.11.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 633 708 руб. исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки, 37 485 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Кроме того, определением по делу № А17-10584/2021 от 27.09.2022 (вступило в законную силу 28.10.2022) с ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «ХимТранс» были взысканы 62 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

05.10.2022 ответчиком было опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» банкротом (Сообщение № 13406786). 

03.11.2022 ответчиком было подано заявление в Арбитражный суд Ивановской области о признании истца несостоятельным (банкротом) 

08.11.2022 заявление о признании ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) было принято к производству (дело № А17-10475/2022).

Определением от 22.02.2023 во введении наблюдения в отношении ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» отказано. Производство по делу о банкротстве ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» прекращено.

По мнению истца, фактически на момент подачи ООО «ХимТранс», как Кредитора, заявления о несостоятельности (банкротства) должника – данное заявление являлось необоснованным, со стороны ООО «ХимТранс» присутствует злоупотребление правом, направленное на причинение имущественного ущерба ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ», причинение ущерба его деловой репутации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Право юридического лица на защиту деловой репутации предусмотрено статьёй 152 ГК РФ.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Исходя из п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации высказала следующую правовую позицию (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве определяет момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при следующих условиях:

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей;

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как было указано выше и установлено судом 05.10.2022 ответчиком было опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» банкротом (Сообщение № 13406786). 

03.11.2022 ответчиком было подано заявление в Арбитражный суд Ивановской области о признании истца несостоятельным (банкротом) 

08.11.2022 заявление о признании ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) было принято к производству (дело № А17-10475/2022).

Определением от 22.02.2023 во введении наблюдения в отношении ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» отказано. Производство по делу о банкротстве ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» прекращено.

При этом, указанным определением установлено, что с учетом частичной оплаты задолженности непогашенный размер суммы основного долга и судебных расходов составил 359 708 руб. (297 708 + 62 000). Размер суммы неустойки по состоянию на 31.10.2022 составил 3 543 708 руб. 78 коп., расчет представлен в дело. 

Должник представил в суд доказательства полного погашения задолженности по основному долгу и судебным расходам, взысканных на основании Решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10584/2021 от 15.03.2022.

 16.02.2023 от заявителя дополнения к заявлению, в котором заявитель подтвердил погашение должником суммы основного долга и судебных расходов и представил расчет неустойки. Как указал заявитель задолженность по уплате неустойки в сумме 2 633 760,20 руб. должником не погашена.

Оставшаяся сумма требования  2 633 760,20 руб.  – неустойка, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитывается судом для определения наличия признаков банкротства должника.

В связи с полной оплатой основного долга, суд пришел к выводу, что у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о признании ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), задолженность истца перед ответчиком составляла 359 708 руб., в связи с чем, ответчик, пользуясь правом, предоставленным ему Законом о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества истца, предварительно опубликовав уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» банкротом (Сообщение № 13406786). 

Таким образом, ответчиком реализованы предусмотренные действующим законодательством права на свободное обращение в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленные на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, как полагает истец.

Кроме того, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат достаточных и убедительных доказательств, что указанные действия ответчика повлекли заявленные истцом убытки.

Статистические сведения показателей объемов выполняемых истцом работ и оказываемых им услуг, представленные в материал дела, не подтверждены каким-либо доказательствами, свидетельствующими, что  возможность зарабатывать и получать прибыль, как утверждает истец, утратилась именно в связи с  публикацией ответчиком соответствующих сведений в Федресурсе и направлением ответчиком в арбитражный суд заявления о несостоятельности истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, вследствие каких-либо виновных действий ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.