АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8414/2024

город Саранск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Паршиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Застава"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница"

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Застава" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" о взыскании задолженности в сумме 363838руб. 34коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что задолженность оплачена в полном объеме, исковые требования в части взыскания суммы долга он признает.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

  Из материалов дела установлено следующее.

14 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Застава" (далее - поставщик, истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (далее - заказчик, ответчик) заключен контракт № 0809500000322002268 на поставку продуктов питания (мясо цыплят бройлеров), согласно которому поставщик обязался поставить продукты питания: мясо цыплят бройлеров заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и описанию объекта закупки, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 2641650руб. 74коп.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком на основании счета, предоставляемого поставщиком, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного и подписанного в единой информационной системе закупок.

Поставщик выполнил обязательства по контракту, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 7.10. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства.

01 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Застава" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" заключен контракт № 0809500000322002455 на поставку продуктов питания (молоко, кефир), согласно которому поставщик обязался передать продукты питания: молоко питьевое, кефир заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и описанию объекта закупки, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1728104руб. 09коп.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком на основании счета, предоставляемого поставщиком, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного и подписанного в единой информационной системе закупок.

Поставщик выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 7.10. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом 18.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия №12 с требованием оплатить задолженность.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

           По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

          К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №375609 от 26.09.2024, №471964 от 22.10.2024, №670352 от 11.12.2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в части взыскания суммы долга, заявлял новые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 321268руб. 41коп., не заявленное в первоначальном иске, которое судом не принято.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт оплаты долга в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, оснований для его взыскания не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №01-03/2024 от 01.03.2024, заключенный между гр.ФИО1 (исполнитель) и ООО "Застава" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по консультированию, досудебному и судебному представлению интересов ООО "Застава" в арбитражном суде о взыскании задолженности с ГБУЗ РМ "Детская республиканская  клиническая больница". Стоимость оказанных услуг составляет 50000руб. 00коп. В качестве доказательств оплаты услуг представлена расписка о получении денег от 17.10.2024, подтверждающая получение денежных средств в размере 50000руб. 00коп.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000руб. 00коп.; расходы по уплате государственной пошлины (с учетом признания ответчиком исковых требований) в сумме 5161руб. 00коп.; государственная  пошлина в размере 12041руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Застава" отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Застава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в сумме 50000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161руб. 00коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Застава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12041руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №241 от 12.03.2024, платежному поручению №824 от 22.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва