ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21471/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 года

15АП-23752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2022, удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу №А53-21471/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 19.05.2022 №831 о назначении административного наказания. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано наличием доказательств неисполнения Обществом обязанностей по договору управления в части содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоблюдение Инспекцией прав Общества, как лица привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в неуведомлении о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.   

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество, на основании лицензии от 05.11.2019 №061000614, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. 

С 01.03.2020 Общество управляет многоквартирными домами, находящимися в г.Семикаракорске по адресу: ул.Придонская, д.5; ул.Придонская, д.20; ул.Араканцева, д.19; ул.Королева, д.5а, к.1; 1-ый переулок, д.254.

Прокуратурой Семикаракорского района 23.03.2022 проведена проверка исполнения законодательства организациями, управляющими многоквартирными домами. 

В части деятельности Общества по управлению МКД было выявлено: 

1. МКД по адресу: 

<

...>: не приняты меры по утеплению отопления в подвале МКД; не осуществлена обмотка труб отопления в подвале в отопительный период 2021- 2022; за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 не проводилась сухая и влажная уборка и очистка лестничных плетей, подоконников, а также придомовой территории МКД, в том числе входа в подвальное помещение; лестничные площадки загрязнены; в феврале 2022 года уборка осуществлялась всего 2 раза; на придомовой территории МКД отсутствуют урны; придомовая территория загрязнена мусором; открыта общедомовая электрощитовая с приборами учёта электрической энергии; на лестничных площадках в открытом доступе находятся электрощитовые; на входных дверях в подвал на момент проверки отсутствовали специальные надписи о месте хранения ключей от подвала; не вывешены на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления, городского (районного) жилищного управления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции; в подъездах МКД имеется повреждение плиточного покрытия пола на лестничном пролёте, повреждение отделки стены возле входа в подъезд; имеются повреждения отделки цоколя МКД;  

2. МКД по адресу: 

<

...>: не приняты меры по утеплению отопления в подвале МКД, не осуществлена обмотка труб отопления в подвале в отопительный период 2021-2022; за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 не проводилась сухая и влажная уборка и очистка лестничных плетей, подоконников, а также придомовой территории МКД, в том числе входа в подвальное помещение; лестничные площадки загрязнены; в феврале 2022 года уборка осуществлялась только 1 раз; на придомовой территории МКД отсутствуют урны; придомовая территория загрязнена мусором; на входных дверях в подвал на момент проверки отсутствовали специальные надписи о месте хранения ключей от подвала; не вывешены на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; не работают светильники на лестничных площадках в подъезде №1 на третьем и четвёртом этаже; в подъезде №2 на первом и третьем этажах; 

3. МКД по адресу: 

<

...>: не приняты меры по утеплению отопления в подвале МКД, не осуществлена обмотка труб отопления в подвале в отопительный период 2021-2022; за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 в подъездах №1 и №3 только один раз проводилась сухая и влажная уборка и очистка лестничных плетей, подоконников, а также придомовой территории МКД, в том числе входа в подвальное помещение; лестничные площадки загрязнены; в феврале 2022 года уборка осуществлялась всего 2 раза; отсутствует табличка с адресом дома с фасада здания; отсутствуют таблички на подъездах с номерами подъездов и квартир; на входных дверях в подвал на момент проверки отсутствовали специальные надписи о месте хранения ключей от подвала; козырек над входной дверью подъезда №3 в МКД находится в ненадлежащем состоянии, частично разрушен, что создаёт угрозу здоровья и жизни неопределённого круга лиц;

4. МКД по адресу: 

<

...>: за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 только один раз проводилась сухая и влажная уборка и очистка лестничных плетей, подоконников, а также придомовой территории; МКД; лестничные площадки загрязнены; в феврале 2022 года уборка осуществлялась всего 1 раз; на придомовой территории МКД отсутствуют урны; придомовая территория загрязнена мусором; на МКД отсутствует табличка с адресом дома; в коридоре на первом этаже МКД размещены бытовые вещи;

5. МКД по адресу: 

<

...>: в коридоре на втором этаже МКД размещены бытовые вещи, старая мебель; на МКД имеется трещина со стороны уличной лестницы на второй этаж; жильцу МКД, проживающему на первом этаже в квартире №9, выставляются счета по оплате уборки лестниц и территории, тогда как фактически эти мероприятия не проводится (например, подобные сведения отражены в счете за ноябрь 2021 года); не выполняется текущий ремонт коридора на втором этаже; имеются повреждения внутренней отделки стен возле окна в коридоре на втором этаже; имеется повреждение в виде дыры в оконной раме в помещении общего пользования на втором этаже; металлическая уличная лестница, ведущая на второй этаж, находится в неудовлетворительном состоянии, частично разрушена, металлические ступени повреждены, продавливались; деревянное покрытие над лестницей также в неудовлетворительном состоянии; лестница требует ремонта; на придомовой территории МКД размещен строительно-бытовой мусор, что недопустимо. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.03.2022 (л.д. 58-61). В ходе проверки проводилась фотофиксация.

В связи с выявленными нарушениями, 25.03.2022 прокурором Семикаракорского района Ростовской области, в присутствии представителя Общества,  вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

19.05.2022 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области, в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление №831 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб. с учётом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Общество является субъектом малого предпринимательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьёй перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом правонарушения является, в числе прочих, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании). 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

 Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки от 23.03.2022, фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022.

В  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022, представитель Общества указал, что с выявленными нарушениями согласен (л.д. 44-56). 

Таким образом, материалами дела установлено событие вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в данном случае, выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению требований Правил, в материалы дела не представлены

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности в бездействии Общества состава вменённого правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено

Довод Общества о нарушении его права на участие в рассмотрении материалов административного дела, апелляционный суд находит необоснованным. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции. Следовательно, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника. 

Как следует из материалов дела, определением от 05.05.2022, рассмотрение административного дела было отложено на 19 мая 2022  на 12 час. 00 минут. 

Согласно отчёту отслеживания почтового отправления с идентификатором 80081672564416, почтовое направление прибыло в место вручения 13.05.2022 и в связи с неудачной попыткой вручения 16.05.2022 было получено Обществом только 23 мая 2022 года. Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции.

Наряду с этим, Инспекция известила Общество путём направления сообщения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела по электронной почте по адресу uk_kvartal_servis@mail.ru который указывается Обществом на своих официальных бланках.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Общества было извещено надлежащим способом о дате и времени рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения Инспекцией постановления не истёк.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.09.2021 года.

В этой связи отсутствуют основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения в связи с наличием повторности привлечения к административной ответственности. 

Основания для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным, материалы дела не содержат и апелляционным судом не установлены.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение юридическим лицам в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с 10.09.2019 является микропредприятием. 

При рассмотрении материалов административного дела оспариваемым постановлением Инспекция назначила Обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 150000 руб. и с учётом положений  части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшило размер штрафа до 125000 рублей. 

Апелляционный суд находит назначенное Обществу наказание отвечающим тяжести совершённого правонарушения.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу №А53-21471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева