АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-7088/2021

г. Воронеж

18 августа 2021  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Прокурора Воронежской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Павловск, Воронежская область (ОГРНИП 315366800058191, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Государственная компания «Российские автомобильные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился , извещен

от истца –не явился , извещен

от ответчика – не вился , извещен

от третьего лица : не явился , извещен

установил:

заместитель Прокурора Воронежской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО1 в пользу РФ часть площадки отдыха с кадастровым номером 36:20:0100014:1275, расположенной по адресу: Воронежская область, Павловский район, город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671+100 право общей площадью 74,3  кв.м, имеющей следующие ориентиры в виде координатных точек: 1. Х=379448.80 Y=2154679.64; 2. Х=379447.82 Y-2154682.58; 3. Х=379425.41 Y=2154674.09; 4. Х=379426.40 Y=2154671.15, путем обязания предпринимателя ФИО1   в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить указанную часть  объекта недвижимого имущества  (площадку  отдыха)  от металлического павильона   площадью 74,3 кв.м. , взыскать с предпринимателя ФИО1    судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнении решения.

В судебном заседании 17.08.2021 был объявлен перерыв до 18.08.2021.

В судебное заседание лица , участвующие в деле ,  не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Решением арбитражного суда от 19 июля 2021  были удовлетворены требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в полном объеме , суд истребовал в пользу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО1 часть площадки отдыха с кадастровым номером 36:20:0100014:1275, расположенной по адресу: Воронежская область, Павловский район, город Павловск, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, км 671+100 право, общей площадью 74,3  кв.м, имеющей следующие ориентиры в виде координатных точек: 1. Х=379448.80 Y=2154679.64; 2. Х=379447.82 Y-2154682.58; 3. Х=379425.41 Y=2154674.09; 4. Х=379426.40 Y=2154671.15, обязав предпринимателя ФИО1   в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить указанную часть  объекта недвижимого имущества  (площадку  отдыха)  от металлического павильона   площадью 74,3 кв.м.

Таким образом, при принятии решения судом не были рассмотрены требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнении решения.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Судом учтено, что требования истца не оспариваются ответчиком, но не исполняются в добровольном порядке.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебная неустойка по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца обязать ответчика выплатить в пользу истца денежные средства за фактическое использование земельного участка.

Размер неустойки определен судом в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, который, по мнению суда, обоснован, соответствует балансу интересов сторон и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта в кратчайшие сроки.

Руководствуясь ст. ст. 110 , 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Павловск, Воронежская область (ОГРНИП 315366800058191, ИНН 

<

***>) в пользу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                       Л.В. Романова