АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4137/22 

Екатеринбург

28 октября 2022 г.

Дело № А07-9172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Администрация муниципального района) и Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Администрация городского поселения) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 о прекращении производствапо апелляционной жалобе по делу № А07-9172/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Участники арбитражного процесса по делу № А07-9172/2021о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времении месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

От общества с ограниченной ответственностью «ТВ Блик» (далее –общество «ТВ Блик», общество) поступили в суд отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ТВ Блик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения, потребовав возложить на Администрацию обязанность в срок не позднее15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силузаключить с обществом договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества – арендуемого нежилого помещения общей площадью 109,5 кв. м с кадастровым номером 02:69:010101:279, расположенного в одноэтажном административном здании (литера А) 1917 года постройки по адресу: 

<

...> (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 заявленные требования удовлетворены: на Администрацию городского поселения возложена обязанность в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу заключить с обществом«ТВ Блик» договор купли-продажи арендуемого нежилого помещенияс кадастровым номером 02:69:010101:279, расположенного в одноэтажном административном здании (литера А) 1917 года постройки по адресу: 

<

...>.

В апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, указанное решение суда в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судне обжаловалось.

Кассационная жалоба на решение суда от 21.09.2021, поданнаяАдминистрацией городского поселения в Арбитражный суд Уральского округа, возращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 21.09.2021 было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченнымк участию в деле, – Администрацией муниципального района.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.09.2022 производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального района, а также заинтересованное лицо по делу – Администрация сельского поселения обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просятоб отмене определения апелляционного суда от 01.09.2022, ссылаясьна нарушение апелляционным судом норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

В обоснование кассационных жалоб Администрация муниципального района и Администрация сельского поселения приводят доводы о том, что решение суда от 21.09.2021 по настоящему делу непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального района, которой на основании соответствующих Соглашенийо взаимодействии, утвержденных решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на 2020 – 2020 годы, были переданы полномочия по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения город Благовещенск муниципального района. Данное обстоятельство, по мнению заявителей жалобы, является доказанным в полной мере.

Указание апелляционного суда на то, что согласно приложеннымк апелляционной жалобе Администрации муниципального района документам (решения Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостанот 20.02.2020 № 7 и от 28.10.2021 № 176 «Об утверждении Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и органами местного самоуправления городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о передаче органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения») органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан была передана для осуществления часть полномочий городского поселения город Благовещенск только на 2020 и 2022 годы, тогда как обязывающее решение по настоящему делу было принято судом первой инстанции в 2021 году, заявители жалобы считают несостоятельным. Ссылаются при этом на то, что такие соглашения заключаются ежегодно,не исключая 2021 год, находятся в открытом доступе (в том числе размещены на официальном сайте муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан), настаивая на том, что апелляционный суд в рассматриваемом случае не должен был ограничиваться исследованием только документов, непосредственно приложенных к апелляционной жалобе, а истребовать недостающие документы по своей инициативе.

Помимо этого заявители жалоб считают, что, восстановив Администрации муниципального района пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.09.2021по настоящему делу, суд тем самым уже признал факт того, что этим решением непосредственно затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанного лица, следовательно, должен был рассмотреть жалобу по существу. Прекращение производства по апелляционной жалобе Администрации муниципального района расценивается заявителями жалоб как нарушение её прав на справедливое судебное разбирательствои судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Администрация городского поселения в жалобе дополнительно отмечает, что спорное имущество является объектом культурного наследия Благовещенского района, который Администрация муниципального района пытается сохранить и популяризировать.

В отзыве на кассационные жалобы общество «ТВ Блик» просит оставить определение апелляционного суда от 01.09.2022 без изменения, считая его законным и обоснованным, а приведенные в жалобах доводы несостоятельными.

Дополнительно представленные к кассационным жалобам и отзывам на них доказательства по делу в обоснование приводимых Администрацией муниципального района, Администрацией городского поселенияи обществом «ТВ Блик» доводов соответственно судом округа не приняты,к материалам дела не приобщены, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Данные документы ввиду их представления в электронном виде через систему «Мой Арбитр» фактическому возврату на бумажном носителене подлежат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрено требование общества «ТВ Блик» к Администрации городского поселенияоб обязании заключить с ним договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, – арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 02:69:010101:279 расположенного в одноэтажном административном здании (литера А) 1917 года постройки по адресу: Республика Башкортостан,

<

...> – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной илив муниципальной собственности и арендуемого субъектами малогои среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Рассмотрев требование по существу, руководствуясь положениями указанного Федерального закона № 159-ФЗ, суд первой инстанциив отсутствие в материалах дела доказательств включения спорного объектав реестр объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» признал, что отказ Администрации городского поселения в заключении с обществом «ТФ Блик» договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения является неправомерным, нарушающим преимущественное право указанного лица на приобретение арендуемого имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ. В целях устранения допущенных нарушений суд возложил на Администрацию городского поселения обязанность направить в адрес общества проект соответствующего договора для заключения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, таки иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связис этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанныев мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, правом на обжалование судебного актав апелляционном порядке по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лишь те лица, не участвующиев деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

В обоснование права на обжалование судебного акта Администрация муниципального района указывала, что на основании решений Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 20.02.2020 № 7и от 28.10.2021 № 176 «Об утверждении Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и органами местного самоуправления городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о передаче органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения», городское поселение город Благовещенск передало муниципальному району Благовещенский район полномочия по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

Оценив доводы, изложенные Администрацией муниципального района в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правахи об обязанностях указанного органа местного самоуправления, то обстоятельство, что его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что согласно представленным соглашениям органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан была передана для осуществления часть полномочий только на 2020 и 2022 годы, тогда как обязывающее решение по настоящему делу было принято судом первой инстанции в 2021 году, а на иные соглашения Администрация муниципального района не ссылалась.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалобы, а именно: заключение между городским поселением город Благовещенск и муниципальным районом Благовещенский район соответствующего соглашения о взаимодействии, утвержденного решением Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан также на 2021 год,не влияют на законность обжалуемого определения апелляционного судао прекращении производства по апелляционной жалобе Администрации муниципального района применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу соглашений о взаимодействии, на основании которых органам местного самоуправления муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан переданы для осуществления часть полномочий органов местного самоуправления городского поселения город Благовещенск, Администрация муниципального района действует от имении в интересах городского поселения город Благовещенск, каких-либо интересов при осуществлении переданных полномочий, отличныхот интересов этого муниципального образования и её исполнительного органа местного самоуправления – Администрации городского поселения,не имеет, при этом Администрации городского поселения не лишена возможности осуществлять свои полномочия самостоятельно.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, с жалобой по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции»), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участиюв нем ввиду судебной ошибки.

В рассматриваемом случае, как верно указано апелляционным судом, принятое по настоящему делу решение не затрагивает какие-либо права Администрации муниципального района, её права как органа местного самоуправления муниципального района Благовещенский район этим решением относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены

Препятствий для исполнения решения также не имеется.

Как отмечено выше, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оспорить судебный акт появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение, однако последнее обстоятельство по материалам делане усматривается.

Восстановление апелляционным судом Администрации муниципального района пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, вопреки доводам кассационных жалоб, не свидетельствует о том, что суд тем самым уже признал факт того, что этим решением непосредственно затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного судао прекращении производства по апелляционной жалобе Администрации муниципального района подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.09.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-9172/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. Суспицина 

СудьиМ.В. Торопова 

                                             А.А. Столяров