АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3228/2024

г. Владимир

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) о взыскании с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 4591 руб. (за период с 01.01.2022 по 28.04.2022), при участии представителей: от публичного акционерного общества "Т Плюс" – ФИО2 (по доверенности от 28.03.2023 № 33 АА 2502518 сроком действия  по 31.10.2025, диплом  № 103304 0000491); от Управления муниципальным имуществом г. Владимира – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № 26-08/1 сроком действия до 31.12.2024, диплом ВСА 0404774); от муниципального казённого предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее – ответчик) задолженности в сумме 4591 руб. (за период с 01.01.2022 по 28.04.2022). 

Ответчик иск не признал, указал, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на муниципальном казённом предприятии города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" как лице, которому принадлежит право оперативного управления спорным помещением (отзыв от 02.06.2024 № 165).

Муниципальное казённое предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение по существу рассматриваемого спора не представило. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2024 был объявлен перерыв до 09.08.2024.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации истец определён единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир. 

В собственности муниципального образования город Владимир находится нежилое помещение I, кад. № 33:22:024079:214, площадью 19 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости).

 

 

В отсутствие заключённого договора теплоснабжения в период с 01.01.2022 по 28.04.2022 истец осуществил поставку тепловой энергии в объёме 2,168 Гкал в указанное нежилое помещение и выставил для оплаты счёт от 20.02.2024 № 7V00/0000000750 на сумму 4591 руб. 

Поставленная тепловая энергия ответчиком не была оплачена.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования в части.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, истец в период с  01.01.2022 по 28.04.2022 в отсутствие договорных отношений произвёл поставку тепловой энергии в нежилое помещение I, площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся муниципальной собственностью.

Факт данной поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате энергоресурса возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия подписанного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорного объекта недвижимости в период с 01.01.2022 по 28.04.2022.

Истцом на спорный объект поставлена тепловая энергия, оплату которой ответчик не произвёл, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4591 руб. 

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объём отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (данные УУТЭ, счёт от 20.02.2024 № 7V00/0000000750), доказательства оплаты потреблённой тепловой энергии ответчиком не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Возражая против исковых требований, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на распоряжение УМИ г. Владимира от 12.01.2006 № 21 о передаче имущества в оперативное управление, акт приёма-передачи от 30.12.2005 и полагая, что оплату за потреблённые ресурсы должен производить пользователь спорного помещения.

Данный довод суд считает несостоятельным.

Как было отменено ранее, спорное имущество является муниципальной собственностью. 

 Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих переход прав на вышеуказанное имущество на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не представлено, следовательно, отвечать по рассматриваемым исковым требованиям надлежит собственнику помещений.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4591 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 25.03.2024 № 7022, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>;ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км, д. 5, стр. 3, офис 506; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) задолженность за тепловую энергию в размере 4591 руб. (за период с 01.01.2022 по 28.04.2022), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук