РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226459/21-80-824

г. Москва

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДЕЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ

(ОГРНИП: 319774600697481, ИНН: 771400810781)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕ"

о взыскании 627 858 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Султангареев А.Р. по доверенности от 20.09.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДЕЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕ" о взыскании задолженности в размере 378 000 руб., пени в размере 249 858 руб., пени, рассчитанные за период с 09.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. между ООО "СОДЕЙСТВИЕ (заказчик, ответчик) и ИП ДЕЕВЫМ В.С. (исполнитель, истец) был заключен договор на выполнение проектных работ № 120-ПР.

В соответствии с п. 1.1 договора,  исполнитель обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить по заданию заказчика работы по составлению проектов производства работ и корректировке проектной документации с изготовлением исполнительно-технической документации по участкам работ указанным заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствие с п. 5.1 договора, цена подлежащих выполнению работ составляет 378 000 руб.

В соответствие с п. 4.1 договора, исполнитель передает заказчику завершенные этапы работ по мере готовности и в сроки, установленные договором, в электронном виде, посредствам электронной почты или на бумажных носителях.

Истец передал ответчику результаты работ, что подтверждается актом приема-передачи документации от 18.12.2019 г., подписанным сторонами. Мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало.

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ истцу не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 378 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 378 000  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, за несвоевременную оплату работ по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 249 858 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании пени, рассчитанные за период с 09.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДЕЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: 319774600697481, ИНН: 771400810781) задолженность в размере 378 000 (Триста семьдесят восемь тысяч) руб., пени в размере 249 858 (Двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб., пени, рассчитанные за период с 09.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 557 (Пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.