АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3893/2021

г. Тюмень

26 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило 19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску ООО «НПП ИНТЭК» (ОГРН:1127232033235, ИНН:7202233956) к ООО «Ноябрьское» (ОГРН:1178901003302, ИНН:8905063763) о взыскании 90 533, 95 руб.,

установил:

ООО «НПП ИНТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ноябрьское» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 533 рубля 95 копеек за период с 30.06.2019 по 04.09.2019.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, заключенного между сторонами 13.06.2019 по делу №А70-1697/2019.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 12.03.2021 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу обосновать даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации; раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии); ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом № 62505257066590 с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», определение суда н исполнил.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505257066606. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 11.05.2021 года. Указанное решение размещено 12.05.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 19.05.2021 в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «НПП ИНТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Ноябрьское» о взыскании задолженности в размере 7 097 901, 31 рублей, делу присвоен номер № А70-3893/2021. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 производство по делу № А70-1697/2019 прекращено, утверждено мировое соглашение от 11.06.2019, следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК», в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 февраля 2019 года без номера и общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьское», в лице уполномоченного представителя ФИО2, действующей на основании Доверенности от 29 декабря 2018 года №18-12-29/1, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

В целях урегулирования спора по Договору №1/18-Ноябрьское-ИНТЭК от 02 августа 2018 года на производство работ по переводу скважин с фонтанного на механизированный способ эксплуатации с УЭЦН, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области, в производстве судьи Лоскутова В.В. договорились о нижеследующем: Ответчик (ООО «Ноябрьское») признаёт следующие исковые требования в части оплаты выполненных работ: 1.1. Выполненных работ по скважине № 421 куст № 72 на сумму 3 489 089,82 (4 784 456,44 - 1 295 366,62) рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов; 1.2. Выполненных работ по скважине № 72 куст № 72 на сумму 2 326 311,92 (3 621 678,54-1 295 366,62) рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов; 1.3. Выполненных работ на скважине № 437 куст № 72 на сумму 3 485 617,08 (4 780 983,70 - 1 295 366,62) рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов; 1.4. Простой бригады по вине заказчика (неоплата выполненных объёмов) на сумму 471 600,00 рублей без учета НДС, что составляет 556 488,00 рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов; 1.5. Простой техники по вине заказчика (неоплата выполненных объёмов) на сумму 345 360,00 рублей без учета НДС, что составляет 407 524,80 рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов; 1.6. Демобилизация бригады КРС и бригадного хозяйства с куста № 72 Пальниковского месторождения на сумму 1 580 000,00 рублей без учета НДС, что составляет 1 864 400 рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Всего на сумму: 12 129 431,63 рублей, с учетом НДС по ставке 18 процентов.

2. Истец (ООО «НПП ИНТЭК») отказывается от исковых требований в части оплаты работ: 2.1. Работы по дополнению №1 от 05 октября 2018 года к договору № 1/18-Ноябрьск-ИНТЭК на сумму 1 824 000,00 рублей без учета НДС, что составляет 2 152 320,00 рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов, 2.2. Признаёт наличие неотработанного аванса за работы «Ремонт скважины (спуск ЭЦН) на сумму 1 097 768,32 рубля без учета НДС, что составляет 1 295 366, 62 рублей с учетом НДС по ставке 18 процентов. 

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность в размере: 12 129 431,63 - 2 152 320,00 - 1 295 366,62 = 8 681 745,01 рублей с учетом НДС. 

Ответчик обязуется произвести гашение задолженности в следующем порядке и размере: пятьдесят процентов - 4 340 872,50 рублей до 30 июня 2019 года; пятьдесят процентов - 4 340 872,50 рублей до 30 июля 2019 года.

3. Относительно качества выполнения работ по Дополнению № 1 от 05 октября 2018 года к договору №1/18-Ноябрьское-ИНТЭК на производство работ по переводу скважин с фонтанного на механизированный способ эксплуатации с УЭЦН от 02 августа 2018 года с Приложением № 1.1. к Дополнению №1 от 05 октября 2018 года стороны договорились о следующем: Настоящим мировым соглашением стороны признают, что отсутствует вина любой из Сторон в произошедшем Технологическом осложнении, возникшем при производстве работ на скважине № 453 куст 72 Пальниковского месторождения, вследствие чего стороны взаимно освобождают друг друга от какой-либо ответственности, связанной с Технологическим осложнением. Стороны отказываются от имущественных претензий друг к другу в связи с Технологическим осложнением. Убытки, полученные каждой из сторон в результате Технологического инцидента, стороны несут самостоятельно.Стороны соглашаются с тем, что, кроме указанных в настоящем мировом соглашении сумм, у сторон отсутствуют друг к другу какие-либо финансовые, имущественные или любые иные, основанные или могущие быть основанными на договоре № 1/18-Ноябрьское-ИНТЭК на производство работ по переводу скважин с фонтанного на механизированный способ эксплуатации с УЭЦН от 02 августа 2018 года права требования и обязательства. . Распределение судебных расходов по настоящему делу производится следующим образом: Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде (в том числе, расходы на юридических представителей), относятся на ту сторону, которая фактически их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат. Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному мировому соглашению в рамках дела №А70-1697/2019 ООО «НПП ИНТЭК» предъявило в рамках настоящего дела ООО «Ноябрьское» (далее - ответчик) требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 90 533 рубля 95 копеек за период с 30.06.2019 по 04.09.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2020 № 183 с требованием в добровольном порядке произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 16.10.2020, а также описью вложения от 16.10.2020. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

На основании статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма части 2 статьи 140 АПК РФ, в которой указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

В пункте 13 Постановления Пленума N 50 разъяснено, что в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в мировом соглашении от 11.06.2019, утвержденном определение суда от 13.06.2019 по делу № А70-1697/2019 сторонами согласованы сроки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, согласно которым ответчик обязуется произвести гашение задолженности в следующем порядке и размере: пятьдесят процентов - 4 340 872,50 рублей до 30 июня 2019 года; пятьдесят процентов - 4 340 872,50 рублей до 30 июля 2019 года, задолженность погашена ответчиком 04.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 № 480817 на сумму 8 680 916 рублей 53 копейки, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в мировом соглашении, в связи с чем, чуд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности в рамках соглашения подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. На основании вышеизложенного, требование истца является обоснованным. 

Вместе с тем, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в части определения периода просрочки исполнения обязательств без учета ст. 191 АПК РФ, в связи с чем, суд производит собственный расчет, согласно которого размер процентов составляет 87 887 рублей 80 копеек за период с 02.07.2019 по 04.09.2019. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу размера требований, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 87 887 рублей 80 копеек за период с 02.07.2019 по 04.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 515 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ноябрьское» (ОГРН:1178901003302, ИНН:8905063763) в пользу ООО «НПП ИНТЭК» (ОГРН:1127232033235, ИНН:7202233956) 87 887 рублей 80 копеек процентов за период с 02.07.2019 по 04.09.2019, а также  3 515 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.