﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5374/2020

15 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – Перякиной Екатерины Геннадьевны (доверенность № 19/11 от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу № А19-5374/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН: 1093818001375, ИНН: 3818026815, г. Северобайкальск; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1033801749849, ИНН: 3812014524, г. Иркутск; далее – Управление) о взыскании 1 734 486 рублей 18 копеек задолженности, 205 043 рублей 92 копеек пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020, пени, начисленных на сумму долга, за период с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учётом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. 

По мнению заявителя, суды не правильно применили нормы материального права, взыскав с него задолженность и неустойку, поскольку в спорном периоде помещение занималось Управлением без государственной регистрации права оперативного управления. 

Общество доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, ссылаясь на то, что требование предъявлено к ответчику как к лицу, фактически потреблявшему энергоресурс.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.11.2017 по 23.05.2019 истец (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого договора поставлял тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, дом 15.

Данное здание находится в пользовании Управления с 2012 года на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/БП/8190/12/000162 от 29.02.2012.

По договору от 23.06.2017 ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность Российской Федерации здание линейного отдела внутренних дел, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, дом 15. Право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано в июне, июле 2018 года.

На праве оперативного управления здание закреплено за ответчиком на основании распоряжения МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Буриятия и Забайкальском крае от 15.08.2019 № 38/607-и.

Применив к правоотношениям сторон нормы статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды возложили обязанность по оплате энергии на Управление, как на лицо, фактически её потребившее.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом право оперативного управления и право хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляют его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагают на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают, в том числе в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Судами установлено, что спорное здание находится в пользовании ответчика с 2012 года на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/БП/8190/12/000162 от 29.02.2012.

С 2012 года и до настоящего времени здание у ответчика не изымалось, находясь в здании Управление потребляло поставленную энергию, следовательно, ссылка заявителя жалобы на возникновение у него обязанности по оплате энергии только после государственной регистрации права оперативного управления, в данном случае подлежит отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, выраженного в уклонении от заключения договора энергоснабжения несостоятельны, поскольку отказ ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения обусловлен непринятием собственником имущества мер по своевременной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и оформлению в установленном законом порядке права оперативного управления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платёжные документы ему не направлялись, в связи с чем взыскание неустойки является неправомерным, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно им отклонён, так как данное обстоятельство не может рассматриваться как освобождающее ответчика от ответственности (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 разъяснил, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В данном случае ответчик, являясь потребителем энергии, при должной степени осмотрительности и добросовестности мог и должен был знать об объёме и стоимости потреблённой энергии. Отсутствие платёжных документов по оплате потреблённой энергии не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по её оплате, поскольку эта обязанность по смыслу закона возникает в силу принятия и потребления ресурса.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу № А19-5374/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина