ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«19» сентября 2018 года                                             Дело № А43-13619/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 по делу № А43-13619/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз» о признании недействительным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2018 № 1812.

 

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Стройтрансгаз» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 № 01Д-163 сроком действия до 31.12.2020.

 Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Стройтрансгаз», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 26.05.2017 № пр-1155/17 Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) в период с 31.05.2017 по 28.06.2017 проведена проверка в рамках осуществления градостроительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест,                       г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная реки Волги,                      ул. Должанская, ул. Самаркандская», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная реки Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская.

В ходе проверки установлено, что акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – Общество), являющееся генеральным подрядчиком при строительстве данного стадиона на основании государственного контракта от 22.12.2014                  № 22-12-01, осуществляет строительство объекта с нарушением требований пунктов 3, 6 статьи 52, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.18.4, табл.5.12 СП 70.13330.2012, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2009, пункта 5.7 СП 48.13330-2012, а также проектной документации, а именно:

- на бетонной поверхности колонны КЗ в осях 568/Т1, на отм. +                     8,250 м имеется трещина шириной раскрытия более 2 мм и глубиной 15 мм Сектор А,

- на  бетонной поверхности колонны КЗ в осях 556/Т1, на отм. +                 8,250 м имеется участок неуплотненного бетона. Сектор А,

- на  бетонной поверхности колонны 2.3 в осях 812/Р1, на отм. +                  8,250 м имеется трещина шириной раскрытия более 2 мм и глубиной 30 мм Сектор А,

- трещина с оголением рабочей арматуры на бетонной поверхности складки трибун в осях 420-424/А-С, на отм. + 4,690 м Сектор А (шифр проекта 27-02-02-НН-К КЖ-15.А),

- на бетонной поверхности складки трибун 1 яруса в осях 420-424/А-С, на отм. + 5,380 м имеется участок с оголением рабочей арматуры Сектор А (шифр проекта 27-02-02-НН-К КЖ-15.А),

- бетонные поверхности ступеней первого яруса трибун в осях                       104-108/А-С от отм. + 4.320 м до отм. + 5.550м имеют раковины, участки неуплотненного бетона, местные неровности, оголена арматура. Сектор А (шифр проекта 27-02-02-НН-К КЖ-15.А),

- при возведении основания футбольного поля стадиона применен щебень фракции 5-10 мм, вместо щебня фракции 3-10 мм по проекту, что подтверждается, записями в журнале входного контроля (шифр проекта                    27-02-02-НН-К-ТХ.ФП-1),

- ширина проступи на эвакуационных лестницах трибун смонтирована с шириной - 20 см, что не соответствует требованиям проекта и нормативной документации (по проекту - 28,3 см) (шифр проекта 2016-04-05КЖ-15А).

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2017                                                 № Пр-1155/17/А/06.

По данному факту, учитывая, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30781/2016 от 29.12.2016, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017), усматривая  в  действиях  Общества признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от  25.12.2017 об административном правонарушении № 1812.

Постановлением от 27.03.2018 № 1812 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Управлением не доказаны событие вмененного административного правонарушения и последствия предполагаемых нарушений, указанные в диспозиции части 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет наложение административного наказания по части 3 этой же статьи.

Под конструктивными и иными характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009                     № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В статье 35 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу частей 1, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.18.4 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС (далее - СП 70.13330.2012) при приемочном контроле внешнего вида и качества поверхностей конструкций (наличие трещин, сколов бетона, раковин, обнажения арматурных стержней и других дефектов) визуально проверяют каждую конструкцию. Требования к качеству поверхности монолитных конструкций приведены в Приложении Х. Особые требования к качеству поверхности монолитных конструкций должны быть представлены в проектной документации. Требования к качеству поверхности конструкций допускается устанавливать для монолитных конструкций по ГОСТ 13015.

В приложении Х к СП 70.13330.2012 установлено, что на бетонных поверхностях не допускаются участки неуплотненного бетона; обнажение арматуры, кроме рабочих выпусков арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки.

Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, непосредственно осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест,                             г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская».

Следовательно, Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований строительных норм и правил, а также проектной документации при строительстве названного объекта капитального строительства.

Факт нарушений требований СП 70.13330.2012, также проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций установлен Управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 28.06.2017 № Пр-1155/17/А/06, подписанным представителем заказчика без каких либо замечаний, предписанием об устранении нарушений от 28.06.2017 № Пр-1155/17/П/06, извещением от 27.07.2017 исх. № ЛРВ32/7-17   об  устранении  нарушений,  указанных  в  предписании   от 28.06.2017.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30781/2016 от 29.12.2016, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017).

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения в деянии Общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество, как субъект строительной деятельности, обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. 

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая  оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 по делу № А43-13619/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                   А.М. Гущина

 

                                                                                             Ю.В. Протасов