Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25624/20

18 декабря 2020 г.

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800092604, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермское УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, 

общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 02.09.2020;

от ответчика (онлайн): ФИО4, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2020,

установил:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 14.10.2020 по делу № 059/10/18.1-1178/2020 о признании его жалобы необоснованной.

По мнению заявителя, Комиссия Пермского УФАС в оспариваемом решении ошибочно пришла к выводу о несоответствии заявки предпринимателя п. 8 аукционной документации. Считает, что специализированная организация ТУ Росимущества в Пермском крае - ООО «Альянс» необоснованно отклонило его заявку для участия в торгах, поскольку из содержания заявки поданной предпринимателем следует, что он соответствует требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ. Данная декларация была приобщена к заявке по конкретному лоту № 14, из чего автоматически следует принадлежность данной декларации конкретному лоту.

Антимонопольный орган с требованиями не согласился по мотивам письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении требований, считая доводы заявителя незаконными, необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

09.09.2020 на официальном сайте торгов специализированной организацией ТУ Росимущества в Пермском крае - ООО «Альянс» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества - Лот № 14: Квартира 2-комнатная, этаж 5 пятиэтажного жилого дома, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:01:4410175:177. Должник (собственник): ФИО5, ФИО6 Начальная цена - 2050000 рублей, сумма задатка - 102500 рублей -5% от начальной цены. Шаг аукциона - 20500 рублей 1% от начальной цены Дата начала подачи заявок - 10.09.2020, дата окончания подачи заявок - 18.09.2020, дата рассмотрения заявок - 25.09.2020, дата проведения аукциона - 28.09.2020.

В соответствии с Протоколом № U41509-1, по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 25.09.2020, заявителю отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре с указанием следующего основания: «Не выполнен п.5, 8 Аукционной документации к Извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона от 25.09.2020».

Предприниматель, полагая, что организатор торгов ООО «Альянс» необоснованно отклонил его заявку на участие в торгах, направил жалобу в Пермское УФАС России. 

Решением от 14.10.2020 по делу № 059/10/18.1-1178/2020 Комиссия Пермского УФАС признала жалобу предпринимателя необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Антимонопольные требования к торгам установлены ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (части 2, 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» проводился аукцион по продаже арестованного имущества - Лот № 14: Квартира 2-комнатная, этаж 5 пятиэтажного жилого дома, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:01:4410175:177.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 25.09.2020, заявителю отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре с указанием следующего основания: «Не выполнен п.5,8 Аукционной документации к Извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона от 25.09.2020».

Комиссия антимонопольного органа, по итогам анализа документов и информации, представленной на рассмотрение жалобы, пришла к выводу, что Комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества правомерно отклонила заявку заявителя от участия в закупке, в связи с чем, в действиях ООО «Альянс» отсутствуют нарушения порядка проведения торгов. При этом антимонопольный орган руководствовался тем, что в представленной предпринимателем декларации о соответствии претендента требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ отсутствует указание конкретного лота, что является нарушением п. 8 Документации.

По мнению суда, антимонопольный орган обоснованно пришел к указанным выводам, в силу следующего.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (части 2, 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 448, ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 аукционной документации, в состав заявки для физических лиц входят следующие документы: заявление на участие в торгах, подписанное графической подписью претендента; паспорт заявителя; нотариально заверенная доверенность представителя физического лица, если заявка подается представителем заявителя; свидетельство о присвоении ИНН; платежный документ, подтверждающий оплату задатка; декларация о соответствии требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ.

Согласно п. 8 порядка оформления и подачи заявки аукционной документации, декларация о соответствии претендента требованиям п. 5               ст. 449.1 ГК РФ является самостоятельным документом, в простой письменной форме, из содержания которого должно следовать заявление с указанием конкретного лота, адресованное организатору аукциона, о соответствии претендента требованиям указанной нормы.

Согласно п. 7.1. аукционной документации заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктом 5 настоящей аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации; не поступления в установленный срок задатка заявителем на счет, указанный в договоре о задатке и (или) в извещении о торгах, либо нарушения порядка внесения задатка.

В случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником торгов в соответствии с пунктом 5 настоящей аукционной документации, комиссия обязана отстранить такого претендента или участника торгов от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Как установлено антимонопольным органом, в представленной предпринимателем декларации о соответствии претендента требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ отсутствовало указание конкретного лота, что не соответствовало п. 8 Документации.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы, Пермское УФАС России обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Альянс» нарушения порядка организации торгов и признании жалобы необоснованной. 

При отмеченных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

Антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства о защите конкуренции, тогда как заявитель не доказал нарушение решением своих прав.

Принимая во внимание, что решение от 14.10.2020 по жалобе предпринимателя соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья        Н.В. Вавилова