Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78619/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр" (адрес: 634507, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТОМСК, Г ТОМСК, ТЕР. ПРЕДТЕЧЕНСК ПОСЕЛОК, УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 18/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (адрес:  115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 12А, ПОМЕЩ. II - КОМН. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" о взыскании по договору поставки №2023/1029 от 29.10.2021                           1 202 257,63 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 36 067,73 руб. неустойки, суммы неустойки, начисленной по ставке 0,1% в день от  задолженности за период с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 68 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 25 383 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 09.10.2024 явился представитель Ответчика. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Истца. 

 До судебного заседания Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в случае неявки представителя. В свою очередь, представитель Ответчика явился в судебное заседание, настоящее ходатайство не поддерживает, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора. 

Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка Истцом приложена претензия №032-24 от 05.07.2024 с требованием об оплате задолженности по договору поставки от 29.10.2021 №2023/1029 в размере 1 202 257,63 руб. 

Суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В рассматриваемом случае доказательств того, что после получения претензии от 05.07.2024 исх. №031-24 Ответчик предпринимал действия, направленные на досудебное урегулирование, в материалы дела не представлены. 

Поскольку из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, не обеспечивающий достижение целей досудебного урегулирования спора.

В связи с этим ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Ответчик возражает относительно удовлетворения судебных расходов на представителя в полном объеме, указывая на чрезмерный размер таких расходов. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №2021/1029 от 29.10.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю или указанному им Грузополучателю Товар/Продукцию, а Покупатель принять и оплатить Товар/Продукцию в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору, по мере их подписания Сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Номенклатура, технические характеристики, условия доставки, сроки, количество, цена подлежащего поставке Товара/Продукции согласовываются Сторонами в течение срока действия настоящего договора применительно к каждой поставке Товара/Продукции по мере возникновения у Покупателя необходимости в приобретении Товара/Продукции. (п. 1.2. Договора).

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация №22 от 06.10.2023 на поставку продукции общей стоимостью 1 112 187,26 руб. 

На основании УПД № 2312050003 от 05.12.2023 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 1 202 257,63 руб., товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Согласно п. 5 Спецификации №22 от 06.10.2023, сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 100% оплата в течение 15 календарных дней с даты получения Товара/Продукции на складе Грузополучателя и подписания УПД.

Между тем, Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена не была, в связи с чем, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия №032-24 от 05.07.2024 с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку претензия оставлена без рассмотрения, Продавец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. 

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 202 257,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате Товара/Продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченного Товара/Продукции за каждый день просрочки, но не более 3% (п.7.3. Договора). 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 15.01.2024 по 24.07.2024 в размере 36 067,73 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Также правомерным является требование Истца произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 06-СКЦ от 01.07.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №29 от 05.08.2024 на сумму                68 000 руб.

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов; предоставление акта оказанных услуг не является обязательным, при этом, суд отмечает, что на момент судебного заседания услуги еще оказывались Истцу, в связи с чем акт не мог быть составлен ранее судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку спор не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. 

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела, с учетом того, что в рамках настоящего дела оказана только услуга по подготовке искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. Данный размер возмещения является разумным и соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный кабельный центр" (ИНН: 

<

***>) 1 202 257,63 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 36 067,73 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной по ставке 0,1% в день от  задолженности за период с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 25 383 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова