ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4000/2021

15 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10362/2023) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-4000/2021 (судья Мингалева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317723200026432, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 21.12.2017 № 18/009-17 в общем размере 2 998 845 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021, диплом, паспорт; 

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, паспорт;

слушатель ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании денежных средств по договору о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 21.12.2017 № 18/009-17 в общем размере 2 998 845 руб. 55 коп.

Решением от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4000/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Тюменской области решением от 21.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что главой КФХ ФИО2 не выполнены условия предоставления гранта по сохранению созданных новых рабочих мест за периоды октябрь – декабрь 2018 года и за 2019 год. Предоставление в материалы дела копий трудовых договоров и трудовых книжек работников в отсутствие документов о начислении и выплате заработной платы работника в спорный период (исключены судом из состава доказательств по заявлению ответчика), а также отсутствие табелей учёта рабочего времени за указанные периоды по двум работникам не подтверждает наличие реальных трудовых отношений и не является достаточным доказательством выполнения ответчиком условий предоставления гранта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания главой КФХ ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебное заседания.

В судебном заседании глава КФХ ФИО2 данное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда. 

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между Департаментом и главой КФХ Шульцем А.А. по итогам проведения конкурсного отбора на основании приказа Департамента от 21.12.2017 № 1548-П заключен договор от 21.12.2017 № 18/009-17 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - договор о предоставлении гранта), по условиям пунктов 1.2, 2.1 которого Департамент принял на себя обязательство по предоставлению бюджетных средств (далее - грант) главе КФХ как начинающему фермеру в сумме 2 998 845 руб. 55 коп. для целевого использования, а глава КФХ со своей стороны обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором. 

Договор о предоставлении гранта заключен для оказания адресной государственной поддержки начинающему фермеру в соответствии с Законом Тюменской области от 09.12.2016 № 104 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Положением о порядке оказания государственной поддержки на предоставление грантов на поддержку начинающего фермера (приложение № 2 к Положению № 638-П). 

Во исполнение договора ответчику платежным поручением от 27.12.2017           № 691931 перечислены средства гранта в размере 2 998 845 руб. 55 коп. 

В ходе выездной внеплановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта главой КФХ Шульцем А.А. по договору о предоставлении гранта за период 2017-2019 годы Департаментом установлено, что средства гранта использованы ответчиком в полном объеме по целевому назначению для приобретения как сельскохозяйственных животных в количестве семидесяти голов (КРС нетелей специализированной мясной породы «Герефорд» в количестве тридцати пяти голов и КРС нетелей черно-пестрой породы (помесной) в количестве тридцати пяти голов), так и сельскохозяйственной техники, инвентаря, грузового автотранспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (одного фронтального погрузчика на базе трактора МТЗ-82 п, марка Э 2626, одного пресса-подборщика ПРФ-145, одной косилки КРН), подтверждающие документы (договоры, акты, товарные накладные, счета, ветеринарные справки на животных, платежные документы и выписки по счетам и т.д.) представлены, условие по оплате не менее 10% стоимости от каждого наименования ответчиком выполнено. 

Вся приобретенная ответчиком с использованием гранта сельскохозяйственная техника в хозяйстве обнаружена согласно акту осмотра от 28.02.2020. 

Вместе с тем, Департаментом выявлено и отражено в приложении № 1 к акту проверки нарушение ответчиком условий предоставления гранта, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.1.12, 2.1.5 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пунктами 3.2, 4.3.6, 4.3.13 договора о предоставлении гранта, а именно: 

- отсутствие в хозяйстве двадцати голов КРС, приобретенных за счет средств гранта, в том числе коров породы «Герефорд» в количестве трех голов, коров чернопестрой породы в количестве семнадцати голов, что установлено по результатам осмотра, проведенного 28.02.2020, квалифицировано Департаментом как невыполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества, приобретенного за счет средств гранта, в течение пяти лет со дня получения гранта по пункту 2.2.2 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 3.2 договора о предоставлении гранта; 

- непредставление документов по начислению заработной платы, перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды за 4 квартал 2018 года, 2019 год, что квалифицировано Департаментом как невыполнение условия предоставления гранта по сохранению новых рабочих мест по пункту 2.1.12 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 4.3.6 договора о предоставлении гранта; 

- снижение выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за 2019 год по сравнению с 2018 годом на 16 тысяч руб. или на 8,89%, что квалифицировано Департаментом как невыполнение условия об увеличении объема реализованной продукции по пункту 2.1.5 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 4.3.13 договора о предоставлении гранта. 

Кроме того, Департаментом отмечено представление главой КФХ отчетов с отражением показателей по производству продукции, размеру уплаченных налогов, заработной платы и страховых взносов, не подтвержденных первичными документами (без указания нарушенных пунктов Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П и договора о предоставлении гранта). 

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2020, в котором зафиксированы указанные нарушения, в том числе в приложении № 1, сделан вывод о нарушении главой КФХ Шульцем А.А. перечисленных выше условий предоставления гранта, установленных Положением № 638-П и договором о предоставлении гранта. 29.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление № 13/6467-20 о возврате гранта в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления (получено 04.01.2020). 

18.01.2021 главой КФХ в адрес Департамента были направлены возражения на акт выездной внеплановой проверки, которые в установленном порядке были рассмотрены и отклонены Департаментом согласно заключению, направленному в адрес главы КФХ письмом от 02.02.2021 № 09/573-21. 

Поскольку требование истца о возврате средств гранта ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Департамент обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы. 

При первоначальном рассмотрении дела по результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, было принято решение об удовлетворении исковых требований. 

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отменяя решение суда первой инстанции от 19.08.2021 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2022, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, на то, что суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (с учетом не только позиции Департамента, но и доводов главы КФХ). 

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, проанализировав повторно представленные в материалы дела сторонами документы в совокупности с доводами сторон в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил необоснованность заявленных истцом нарушений ответчиком условий предоставления гранта в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Департамента.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части требований истца о невыполнении условий предоставления гранта по сохранению новых рабочих мест, выраженном в непредставлении ответчиком документов по начислению заработной платы, перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды за октябрь - декабрь 2018 года, 2019 год. В остальной части обжалуемое решение не проверяется. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по настоящему делу. 

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

На момент заключения между истцом и ответчиком договора от 21.12.2017        № 18/009-17 порядок предоставления субсидий определялся на территории Тюменской области Постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п «Об утверждении Положений о порядках предоставления государственной поддержки отдельных направлений развития сельского хозяйства Тюменской области, источником финансового обеспечения которой являются субсидии из федерального бюджета» (далее - Положение № 638-п) в редакции от 30.08.2017. 

В обжалуемой части Департаментом  заявлено о нарушении ответчиком условий гранта, квалифицированного как невыполнение условия предоставления гранта по сохранению новых рабочих мест по пункту 2.1.12 Положения о поддержке начинающего фермера № 638-П, пункту 4.3.6 договора о предоставлении гранта.

Возражая против указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.12.2019, сведения о застрахованных лицах за 2019 календарный год по форме СЗВ-М, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по состоянию на 25.12.2020 в отношении ФИО5, ФИО6, реестр сведений о доходах физических лиц за 2020 год в отношении налогового агента ФИО2, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за 2017 календарный год, доказательства, подтверждающие оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2017-2018 годы, а также начисление заработной платы за декабрь 2017 года на сумму 58 450 руб. за трех работников: ФИО7, ФИО8, ФИО5, налоговая декларация за отчетный 2017 год, табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, июнь 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, также представлены расходные кассовые ордера за указанный период, заявления о принятии на работу от ФИО8, ФИО2, ФИО5, Конрад Ю.В., ФИО6, заявления об увольнении от ФИО7, ФИО8, Конрад Ю.В., приказы о принятии на работу от 26.12.2017 № 1, № 2, № 3, от 01.09.2020 № 10 от 25.02.2020 № 13 от 28.07.2020 № 15, а также приказы об увольнении от 01.09.2018 № 9, от 31.12.2019 № 11, от 31.12.2019 № 12, от 28.07.2020 № 14, а также трудовые договоры, трудовые книжки работников.

Также ответчиком в материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах за 2017 год, согласно которым на отчетный период у ответчика числились три работника: ФИО7 период работы с 26.12.2017 по 31.12.2017, ФИО8 период работы с 26.12.2017 по 31.12.2017, ФИО5 период работы с 26.12.2017 по 31.12.2017. 

В реестре справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2018 год в качестве работников также указаны: ФИО7, ФИО8, ФИО5 В материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за отчетный 2018 год в отношении: ФИО7, ФИО8, ФИО5 

В сведениях о страхователе за календарный 2019 год также указаны следующе застрахованные лица: ФИО8 период работы с 01.01.2019 по 31.12.2019, Конрад Ю.В. период работы с 01.01.2019 по 31.12.2019, ФИО5 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в последующем страховые взносы были уплачены, также представлены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.12.2019, согласно которым численность работников составляет три человека, по состоянию на 01.01.2020 численность работников также составляет три человека.

В последующем представленные ответчиком в материалы дела табеля учета рабочего времени, расходные кассовые ордера, по результатам рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, а также с согласия ответчика, исключены из числа доказательств, что подтверждается протоколом об исключении доказательств от 06.06.2023, подписанным между сторонами.

В связи с чем, истец в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реального осуществления трудовой деятельности наёмными работниками за период октябрь – декабрь 2018 года и за 2019 год.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, сам по себе факт отсутствия табелей учета рабочего времени и расходных кассовых ордеров о выплате заработной платы не может свидетельствовать об отсутствии реальных трудовых правоотношений с работниками и неисполнении условия предоставления гранта по сохранению вновь созданных рабочих мест. 

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для возникновения трудовых отношений по общему правилу является трудовой договор либо фактический допуск к работе; основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника согласно статье 66 ТК РФ считается трудовая книжка; основания прекращения трудовых правоотношений установлены статьей 77 ТК РФ. 

Доказательств того, что представленные трудовые договоры признаны недействительными, материалы дела не содержат. Заявлений о фальсификации трудовых договором и трудовых книжек  не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Более того, согласно ответу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от КФХ ФИО2 поступали сведения о периодах работы застрахованных лицах по форме «СЗВ-СТАЖ»: за 2017 год – 25.01.2018 на 3-х застрахованных лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО5), за 2018 год – 18.01.2019 на 4-х застрахованных лиц (ФИО7, ФИО8, Конрад Ю.В., ФИО5) , за 2019 год – 22.01.2020 на 3-х застрахованных лиц (ФИО8 Конрад Ю.В., ФИО5).

При таких обстоятельствах факт необеспечения ответчиком условий предоставления гранта в части сохранения рабочих мест истцом не доказан, в связи с чем не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-4000/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Е.А. Горбунова