ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20552/2017

г. Самара

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               27 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                05 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, доверенность от 26.12.2017г.,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» – ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО4, доверенность от 28.12.2017г.,

от Гаражно-погребного строительного кооператива «Ветеран» №99 – не явился, извещен,

от Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива «Белый медведь» №75 – не явился, извещен,

от Администрации городского округа Тольятти – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года по делу №А55-20552/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Гаражно-погребного строительного кооператива «Ветеран» №99,

Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива «Белый медведь» №75,

Администрации городского округа Тольятти,

о признании незаконными отказов в госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с учетом уточнения предмета заявленных требований, в котором просит признать незаконными отказы в государственной регистрации права от 28.04.2017 №63/009/320/2017-439, №63/009/320/2017-443, №63/009/320/2017-446 и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество, на гаражные боксы №370 в ГСК «Ветеран» и № 32277, № 35192 в ГСК «Белый медведь».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционных жалобах Министерство имущественных отношений Самарской области и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители подателей жалоб их доводы поддержали, просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество  - гаражные боксы № 32277 и № 35192, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 24, и на гаражный бокс № 370, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Маршала Жукова, д. 3-А.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены справки о выплате паевого взноса №9 от 01.03.2017 и № 19 от 17.05.2016, согласно которым ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» является членом гаражно-эксплутационного потребительского кооператива №75 «Белый медведь» и ему принадлежат на праве собственности гаражные боксы № 32277 и № 35192.

Также, на государственную регистрацию была представлена справка о выплате паевого взноса № 24 от 22.06.2016, согласно которой ГБУЗ Самарской области Тольяттинская городская клиническая больница № 5» является членом ГПСК № 99 «Ветеран» и ему принадлежат на праве собственности гаражный бокс № 370.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области уведомлениями от 28.04.2017  №63/009/320/2017-439, №63/009/320/2017-443, №63/009/320/2017-446 отказало в государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Считая отказы незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно п. 9 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст.ст. 296, 299 Гражданского кодекса РФ учреждению имущество может принадлежать только на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Сторонами не оспаривается, что учредителем и собственником имущества заявителя является Самарская область.

Право собственности на объекты недвижимого имущества - гаражные боксы №370 в ГСК «Ветеран» и № 32277, № 35192 в ГСК «Белый медведь» за субъектом Российской Федерации – Самарской областью не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права оперативного управления на спорные объекты, в то время как право оперативного управления подразумевает передачу имущества от собственника учреждению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на государственную регистрацию заявитель должен был представить акт собственника - Самарской области о закреплении указанного недвижимого имущества за заявителем на праве оперативного управления.

Документы, подтверждающие право собственности Самарской области на гаражные боксы № 32277 и № 35192, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 24, и на гаражный бокс № 370, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 3-А, а также передачу его в оперативное управление ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5», на государственную регистрацию представлены не были.

С заявлением о признании права собственности за ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» гаражных боксов заявитель не обращался.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил в суд доказательств о несоответствии отказов Управления Росреестра по Самарской области закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

В основу апелляционных жалоб положены доводы о том, что в соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Со ссылкой на указанную норму, учреждение здравоохранения считает, что поскольку приобрело гаражные боксы по возмездным сделкам, данное имущество поступило в оперативное управление заявителя независимо от воли собственника имущества и не требует принятия дополнительного решения собственника о закреплении этого имущества в оперативное управление.

Указанные доводы не опровергают содержащиеся в отказах в госрегистрации сведения о том, что ГСК «Белый медведь» по существу является самовольной постройкой.

Как следует из содержания отказов Росреестра №63/009/320/2017-443, №63/009/320/2017-446, одним из оснований послужило следующее:

Согласно п.10 ст. 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет - государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно имеющемуся в Управлении решению Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов от 09.08.1989г. №945/10 было принято решение о регистрации устава кооператива №75 по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта (в соответствии с постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти от 30.08.1996г. №2809/8 Гаражно-Эксплуатационный потребительский Кооператив ГЭК №75 «Белый медведь»).

Согласно имеющемуся в Управлении решению Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области №410 от 06.12.1989г. ГСК №75 при исполкоме Автозаводского районного Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок площадью 5,5 га, расположенный севернее дороги Н-6 напротив кварталов №2,4 Автозаводского района под проектирование 3-хэтажного гаража, в том числе 1 этаж надземный. Количество машиномест определяется проектом.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 06.11.1990г. №513 ГСК №75 при Автозаводском исполкоме в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 5,8 га, расположенный севернее строящейся автомагистрали Н-6 напротив 2-го 4-го кварталов.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР от 23.01.1981г. №105 •О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» законченные строительством объекты предъявляются к приемке государственным приемочным эмиссиям, в состав которых включаются представители органов государственного архитектурно-строительного контроля, органов государственного санитарного надзора, .станов государственного пожарного надзора, органов по охране окружающей среды, а также представители инспекции по охране труда.

В Управлении имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию №63 от 30.12.1992г., утвержденный постановлением администрации г. Тольятти от 06.01.1993г. №7а, согласно которому в эксплуатацию приняты шестиэтажные здания блоков №1,2,3 ГСК№75 (3500 боксов), расположенное по адресу: 

<

...> (в Управлении имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Тольятти от 02.12.1999г. №397, которое содержит сведения о том, что Муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство подтверждает почтовый адрес Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива №75 «Белый медведь» - улица Офицерская, 24).

Однако, из решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 06.11.1990г. №513 следует, что земельный участок был предоставлен под строительство 6-ти этажного гаража на 2100 машиномест.

В Управлении имеется письмо Главного Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти от 07.06.2005г. №1058, которое содержит сведения о том, что разрешительная документация на строительство здания гаража по ул. Офицерской, 24 в архиве Управления не сохранилась.

Документы, подтверждающие правомерность ввода в эксплуатацию кооперативных гаражей на 3500 боксов, в Управлении отсутствуют. Запрошенная органом регистрации прав по межведомственным запросам информация свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию кооперативных гаражей.

Заявителями апелляционных жалоб указанные доводы не опровергаются.

Для регистрации права, заявителем в Управление Росреестра представлены только справки, подписанные ныне действующими председателями гаражных кооперативов ГСК «Ветеран» и ГСК «Белый медведь». Указанные документы составлены 22.06.2016г. (ГСК «Ветеран»), 01.03.2017г. и 17.05.2016г. (ГСК «Белый медведь») и содержат сведения о том, что паевые взносы выплачены в июле 1997г. (ГСК «Ветеран») и в августе 1993г. (ГСК «Белый медведь»). Никаких платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в справках о выплате паевых взносов, их плательщик поименован как ГБУЗ СО «ТГКБ №5», хотя в период, охватывающий 1995 – 1997 г.г. учреждение существовало в виде медико-санитарной части Волжского автозавода или медицинского объединения ВАЗа. Представленные в материалы дела документы, не позволяют определить, кто фактически являлся плательщиком паевых взносов за «спорные» гаражные боксы.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., а по данной категории спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 1500 руб., учреждению следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года по делу №А55-20552/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

 

Е.М. Рогалева