АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5364/2023

14 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 и 07 июля 2023 года  дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (далее – ООО «УК «Идеал», ответчик) о взыскании 1 392 069 руб. 49 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 05.03.2018 № 1355/1 (по счетам - фактурам, выставленным в период с февраля по сентябрь 2022 года), 171 830 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2022 по 20.03.2023, неустойки, начисленной за период с 21.03.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 392 069 руб. 49 коп.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, на 04.07.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 30.06.2023 возразил в части взыскания пени, начисленных в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.07.2023. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте http://my.arbitr.ru/

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом периода действия моратория истец заявлением от 07.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 392 069 руб. 49 коп. задолженности, 143 335 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 31.03.2022 по 11.05.2023, а также пени, начисленных с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга. Судом уточнение принято.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаводоканал» (организация ВКХ) и ООО «УК «Идеал» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды № 1355/1 от 05.03.2018 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через коммерческий общедомовой прибор учета (далее – ОПУ) от присоединенной водопроводной сети из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для осуществления обеспечения предоставления абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – ОДН, холодная вода на ОДН) потребителям, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги напрямую от организации ВКХ на основании публичного договора в редакции от 30.12.2016 (приложение № 1), договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам (нанимателям) жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (приложение № 2) и договора холодного водоснабжения и водоотведения (для нежилых помещений в МКД) (приложение № 3) (пункт 1 договора).

Датой начала подачи (потребления) абоненту холодной воды на ОДН является 22 февраля 2018 года и распространяется на расчетные периоды:

- МКД с начислением ХВС на ОДН по нормативам водопотребления – даты включения МКД в настоящий договор;

- МКД с начислением ХВС на ОДН по показаниям ОПУ с 22 февраля 2018 года (пункт 5 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 44,31 руб./куб.м. с НДС. Стоимость водоснабжения на ОДН, в случаях, указанных в п. 6.3 настоящего договора определяется исходя из нормативов водоснабжения на ОДН с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (пункт 7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду на ОДН до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет-фактура направляется абоненту вместе с актом об оказании услуг холодного водоснабжения на ОДН и отчетом о реализации водоснабжения на ОДН по каждому КМД за отчетный период (приложение № 5) (пункт 8 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 29 договора).

Договор вступает в силу с 22 февраля 2018 года, заключен на срок до 31 декабря 2018 года и продлевается в случае отсутствия возражений сторон (пункты 33, 34, 35 договора).

Во исполнение условий Договора истец в период с февраля по сентябрь 2022 года оказал ответчику услуги в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетами о реализации услуг водоснабжения и водоответдения за спорный период  и выставил  для оплаты счета – фактуры № 1374 от 28.02.2022 на сумму 132 442 руб. 03 коп., № 2674 от 31.03.2022 на сумму 216 638 руб. 44 коп., № 4033 от 30.04.2022 на сумму 192 192 руб. 98 коп., № 6122 от 31.05.2022 на сумму 229 826 руб. 76 коп., № 7059 от 30.06.2022 на сумму 170 471 руб. 69 руб., № 8502 от 31.07.2022 на сумму 215 811 руб. 69 коп., № 10546 от 31.08.2022 на сумму 115 765 руб. 89 коп., № 11893 от 30.09.2022 на сумму 118 920 руб. 01 коп., всего на сумму 1 392 069 руб. 49 коп.

В представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за 2022 год ответчик  подтвердил задолженность по договору от 05.03.2018 № 1355/1  за период с февраля по сентябрь 2022 года. Ответчик количество и стоимость коммунальных ресурсов не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Претензией от 06.12.2022 № 22-07-7094 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты с ООО «УК «Идеал» в пользу МУП «Ухтаводоканал» за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 подлежит взысканию 1 392 069 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 143 335 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 31.03.2022 по 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные доказательства, суд не установил оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что правоотношения сторон в части уплаты неустойки (пени) регулируются специальными нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, взыскание  пеней в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости жилищных отношений, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований считать испрашиваемую  пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеются.

На основании изложенного, исковые требования МУП «Ухтаводоканал» о взыскании с ответчика неустойки   подлежат удовлетворению в размере 143 335 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 392 069 руб. 49 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал»  о  снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 392 069 руб. 49 коп. задолженности, 143335 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности  1 392 069 руб. 49 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2023  по день фактической оплаты задолженности, 28354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шевелёва