РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18574/23-65-240

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (117218, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Кржижановского ул., д. 14, к. 3, помещ. XXII, ком. 1-9, ОГРН: 1027700006707, дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 7729395092) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращстрой" (606440, Нижегородская область, Бор город, Луначарского улица, дом 15, помещение 44, ОГРН: 1157746594389, дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 7726344766)

о взыскании денежных средств в размере 3 201 798 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Халюшева Н.Р. дов. от 16.03.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Интегратор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лимакмаращстрой" о неустойки в размере 450882,48 рублей  (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за предоставленные услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил об изменении исковых требований, где Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания долга.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее по тексту - Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» (далее по тексту - Заказчик) заключен Договор оказания услуг по перевозке персонала № ОА-0048-У от 16.06.2020г. (далее по тексту - Договор). Согласно данному Договору, Перевозчик оказывает услуги по перевозке персонала Заказчика, а Заказчик оплачивает услуги согласно условиям Договора.

Услуги Перевозчиком оказаны своевременно, качественно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт оказанных услуг № 5925 от 30.09.2022г. на сумму 2 792 808 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик оплачивает услуги Перевозчика на основании счетов, выставляемых Заказчику ежемесячно вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 30-ти календарных дней с даты получения оригиналов указанных документов.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, Истцом в адрес Ответчика 18.11.2022г. была направлена претензия с требованием погасить  задолженность. 

07.02.2023 от Заказчика поступили денежные средства в размере 2 792 808 руб. в оплату задолженности. Платежное поручение №2532

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с п. 6.2 Договора и ст. 330 ГК РФ истцом была начислена неустойка за период  с 01.10.2022 по 07.02.2023 на общую сумму 450 882,48 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, по требованию Перевозчика Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в течение пяти дней с даты получения такого требования.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить.

Взыскать с ООО "Лимакмаращстрой" в пользу ООО "Сервис-Интегратор" неустойку в размере 450 882 руб. 48 коп., а также 39 009 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                              А. Н. Бушкарев