АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1066/2022

г. Южно-Сахалинск

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13 170 971 руб. 02 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинтрансуголь» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании задолженности в размере 13 170 971 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара. 

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2022.

15.04.2022 ответчик в отзыве на иск указал на частичную оплату долга платежным поручением от 07.04.2022 № 396 в сумме 3 000 000 рублей, долг составил 10 170 971,02 рубля, который намерен погасить.

18.04.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, - о возможности такого перехода указано в определении от 16.03.2022, врученном представителям истца и ответчика по доверенности в соответствии с почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

При надлежащем уведомлении сторон, отсутствии оснований для переноса судебного заседания на иную дату, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.07.2021 ответчиком истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, идентификационный код закупки в плате закупок 213651100419765110100100030030510000 протокол № 0561600003120000005 от 25.06.2021 заключен контракт № 0561600003121000005_332698.

В соответствии с условиями настоящего контракта, Поставщик обязался передать заказчику товар – уголь марки Д-длиннопламенныый, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту) (товар), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств предприятия (п. 1.1).

Цена контракта составляет 31 677 324 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС – 20% (п. 2.2).

Заказчик оплачивает фактически поставленный поставщиком товар в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы  на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 14 контракта, в течение 30 дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к контракту) (п. 2.7).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен контракт на поставку товаров для нужд муниципального предприятия, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар на общую сумму 31 677 324 рубля, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями истца и ответчика актами приема-передачи товара, счет-фактурами формы УПД.

Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 170 971,92 рубля.

Ответчик в отзыве на иск указанное обстоятельство не оспорил, в связи с чем на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанное обстоятельства признается судом доказанным.

В отзыве на иск ответчик указал на оплату долга в сумме 3 000 000 рублей платежным поручением от 07.04.2022 № 396 (после подачи настоящего иска в суд).

Об уменьшении исковых требований истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 170 971,92 рубля задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд (иск принят судом 16.03.2022, а оплата имела место 07.04.2022), в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом при оплате государственной пошлины судебные расходы в полном объеме, в сумме 88 855 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, истец  и ответчик о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» 10170971 рубль 02 копейки задолженности и 88 855 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 259 826 (десять миллионов двести пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

СудьяО. ФИО2