Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-520/2024

18 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксу»

на решение от 12.12.2023

по делу № А80-460/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью  «АКСУ» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 11.10.2023 № 20/53-04-3868 к обществу с ограниченной ответственностью  «АКСУ» (далее – ООО «АКСУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 10 689 743,06 руб., пени по пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за просрочку уплаты долга за период с 11.08.2023 по 21.11.2023 в размере 426 149,70 руб., с продолжением взыскания пеней с 22.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением от 12.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 10 689 743,06 руб., пени за период с 11.08.2023 по 12.12.2023 в размере 590 196,14 руб., с продолжением начисления и взыскания пеней в порядке, установленном частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 13.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 123 руб., всего – 11 329 062,20 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 30 277 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АКСУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, снизить размер взысканной судом пени в прядке статьи 333 ГК РФ, уточненные исковые требования оставить без рассмотрения. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер

взысканной неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Заявитель жалобы полагает, что выплата пеней в таком размере будет иметь более неблагоприятные последствия для ООО «АКСУ», нежели при уменьшении пеней для АО «Чукотэнерго», что приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным ущербом. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное принятие судом уточнений исковых требований, так как имеет самостоятельный предмет и основание и могло быть заявлено в отдельное исковое производство,   увеличение размера исковых требований привело к затягиванию судебного процесса.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв АО «Чукотэнерго» на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, взысканная сумма штрафных санкций является законной неустойкой, ответчиком не предоставлены доказательства того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Также указывает, что размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлен истцом согласно специальному нормативному правовому акту, регулирующему порядок водоснабжения и водоотведения, существенный размер предъявленной к взысканию законной неустойки (пени) связан не с чрезмерно высокой ставкой, а значительной суммой задолженности и периодом просрочки, допущенной ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения законной неустойки по статье 333 ГК РФ. Относительно позиции ответчика об увеличении исковых требований выразило несогласие, поскольку увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика. АО «Чукотэнерго» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. 

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и  оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Чукотэнерго» (Поставщик) и ООО «АКСУ» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из водохранилища на реке Казачка холодную (техническую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) в сроки и порядке, которые определены настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 1 января 2023 года. Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) указан в приложении № 2 к настоящему договору (раздел 2 Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета, установленных на объекте Абонента, обеспечивает Абонент. Показания приборов учета поданной (полученной) холодной воды снимаются Абонентом на 28 число расчетного периода, вносятся в журнал учета расхода воды и передаются Поставщику не позднее 28 числа текущего месяца по телефонным номерам либо посредством передачи данных на электронные адреса специалистов производственно-технического отдела Поставщика, указанных в Договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.4 Договора). 

Согласно пункту 3.5. Договора по окончании расчетного периода Поставщик в течение пяти рабочих дней, следующих за текущим месяцем:

- предъявляет Абоненту для подписания Акт приема-передачи на бумажном носителе в двух экземплярах либо в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, который Абонент возвращает не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом Поставщику, 

- выставляет Абоненту счет-фактуру на сумму фактически потребленной технической воды в соответствии с показаниями приборов учета. 

В силу пункта 3.6 Договора оплата Абонентом вносится за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных и подписанных актов приема-передачи, выставляемых Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 11.3 Договора). 

Согласно пунктам 13.1, 13.3 настоящий договор вступает в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 декабря 2023 года включительно, с условием пролонгации, а в части расчетов и неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Неотъемлемыми частями Договора являются приложения: № 1 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; № 2 – Режим подачи (потребления) холодной воды и № 3 – Сведения об узлах учета, приборах учета.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Во исполнение условий Договора АО «Чукотэнерго» за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 поставило ООО «АКСУ» холодную воду в количестве 327866 м? на общую сумму 10689743,06 руб., что подтверждается выставленными актами сдачи-приемки от 31.07.2023 № АТ000000130, от 31.08.2023 № АТ000000158, от 30.09.2023 № АТ000000180, от 31.10.2023 № АТ000000209, подписанными ответчиком электронной подписью без каких-либо замечаний и возражений по объему, цене и стоимости ресурса, техническая вода из водохранилища принята ООО «АКСУ» без расхождений (претензий). 

Счета-фактуры за спорный период, содержащие сведения о количестве (объеме), цене и стоимости потребленного ресурса, подписаны Поставщиком и переданы Абоненту в электронном виде. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2023 №20/17-01/1-2357 с требованием об уплате долга. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судебный акт в части взыскания суммы долга в размере – 10 689 743,06 руб. апеллянтом не обжалуется, ответчик по делу не согласен лишь с взысканной судебной неустойкой. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Руководствуясь изложенным выше, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности по праву требования истца о взыскания неустойки по пункту 11.3 договора холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22.

В соответствии с пунктом 65 постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса в сумме 590 196,14 руб. за период с 11.08.2023 по 12.12.2023. Неустойка (размер и порядок начисления) определены Законом, расчет истца признан арифметически верным, размер начисленной неустойки снижению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ предусмотрены также пункте 72 Постановления № 7, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, следовательно, судом правомерно не исследовался вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о необходимости снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (в том числе требования о снижении размера неустойки), не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии уточнения исковых требований подлежат отклонению, поскольку увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства (периода взыскания), не может быть признано заявлением нового или дополнительного требования по отношению к первоначально заявленным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В настоящем деле, истец изменил только основание иска, предмет иска остался неизменным, что не противоречит требованиям статье 49 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2023 по делу № А80-460/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Л.В. Самар

Судьи

  Ю.А. Воробьева

 

Е.В. Гричановская