ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31390/2014

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 года

15АП-19396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.10.2017 по делу № А53-31390/2014 о распределении судебных расходов

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Система» (далее – должник, ООО «К-Система») в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее также – конкурсный управляющий) с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Эксперт» в суде первой и апелляционных инстанциях в размере 56 000 рублей.

Определением суда от 11.10.2017 по делу № А53-31390/2014 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Система» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Эксперт» в суде первой и апелляционных инстанций в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2017 по делу № А53-31390/2014, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания с налогового органа судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неправильную правовую квалификацию спорным отношениям. Управление ФНС России по Ростовской области считает, что конкурсный управляющий должника не представил доказательства невозможности выполнения возложенных на него обязанностей самостоятельно. При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел уровень сложности спора и наличие сформированной практики по данной категории спора. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЭКСПЕРТ» деятельность в области права не указана ни как основной, ни как дополнительный вид деятельности общества. Также заявителем не представлены  доказательства наличия трудовых отношений между ООО «ЭКСПЕРТ» и ФИО4

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу № А53-27166/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «К-Система» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 (резолютивная часть от 28.01.2015) общество с ограниченной ответственностью «К-Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №21 от 07.02.2015.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий, совершенных ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 рублей в бюджет по налогу на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 действия, совершенные ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 руб. в бюджет по налогу на добавленную стоимость признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области в пользу ООО «К-система» 5 233 253 рублей. Задолженность ООО «К-система» перед ФНС России в лице МИФНС № 23 по Ростовской области восстановлена в размере 5 233 253 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу №15АП-564/2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу №А53-31390/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчика Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области судебных расходов, понесенных должником в размере 56 000 рублей.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании расходов в размере 56 000 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Как следует из материалов дела между ООО «К-Система» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Эксперт» (исполнитель) заключен договор № 08-02/15 от 02.02.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь по сопровождению процедур банкротства - конкурсное производство, введенной в отношении ООО «К-Система» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «К-Система», в том числе представлять интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены:

- акт оказания юридических услуг по договору № 08-02/2015 от 02.02.2015 от 31.09.2016г. на сумму 390 300 рублей,

- акт об оказании юридических услуг по договору № 08-02/2015 от 02.02.2015 от 28.02.2017 на сумму 14 000 рублей,

- акт об оказании юридических услуг по договору № 08-02/2015 от 02.02.2015 от 31.10.2016 на сумму 6 000 рублей,

- акт об оказании юридических услуг по договору № 08-02/2015 от 02.02.2015 от 30.11.2016 на сумму 6 000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора за услуги, оказываемые по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в течение 10 дней момента подписания акта оказанных услуг по тарифам исполнителя.

Вознаграждение по настоящему договору в соответствии с п.3 ст.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ выплачивается за счет имущества ООО «К-Система».

В подтверждение факта оплаты услуг представителя заявителем представлено платежное поручение № 7 от 21.03.2017 на сумму 416 300 рублей, с назначением платежа: «оплата по договору № 08-02/15 от 02.02.2015 на оказание юридических услуг за период с августа 2015 по февраль 2017».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая незначительный объем дела и подлежащих исследованию доказательств, несложность спора и наличие сформированной практики по данной категории спора, в связи с чем судебный акт не обжаловался в кассационном порядке, продолжительность пяти судебных заседаний в которых участвовал представитель конкурсного управляющего составляет 1 час 15 минут, принимая во внимание расценки адвокатов, сложившиеся в Ростовской области (Обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, утв. Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016), а также тот факт, что настоящий спор непосредственно связан с делом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и разумным требование конкурсного управляющего о взыскании с Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области в пользу ООО «К-Система» 30 000 рублей судебных расходов, документально подтвержденных и понесенных на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности оказания юридических услуг по договору № 08-02/15 от 02.02.2015 ООО «ЭКСПЕРТ», поскольку в материалы дела ООО «ЭКСПЕРТ» представлен трудовой договор № 14-2005 от 01.02.2005, заключенный между ООО «Оценочная компания «ЭКСПЕРТ» и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 принята в юридический отдел общества в должности юрисконсульта, дополнительное соглашение от 01.08.2006 к трудовому договору № 14-2005 от 01.02.2005, в соответствии с которым ФИО4 заняла должность заместителя начальника юридического отдела общества, дополнительное соглашение от 09.10.2013 к трудовому договору № 14-2005 от 01.02.2005, заключенному в связи с присоединением ООО «Оценочная компания «ЭКСПЕРТ» к ООО «ЭКСПЕРТ». 

Довод налогового органа о необходимости отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в рамках настоящего обособленного спора в связи с обжалованием несоответствующих закону действий управляющего, выразившихся в привлечении лиц за пределами, установленных законодательством лимитов расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в настоящее время отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения по указанному основанию. Кроме того, в случае удовлетворения указанного заявления, лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не лишены права обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-31390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева