ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8621/2020

г. Киров

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», акционерного общества «Электромонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2021 по делу № А29-8621/2020

по иску акционерного общества «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Электромонтаж»  (далее – АО «Электромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй», ответчик) о взыскании 8 286 744 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.08.2019 № 70 (далее – Договор), 22 414 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2020 по 17.07.2020, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 по дату оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2021 исковые требования (с учётом заявлений об уточнении требований) удовлетворены в полном объёме, взыскано ответчика в пользу истца 7 285 523 рублей 50 копеек, из них: 7 226 391 рублей 50 копеек задолженности и 59 132 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Альфа-Строй» и АО «Электромонтаж» с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

АО «Электромонтаж» просит изменить мотивировочную часть решения суда.

ООО «Альфа-Строй» просит решение суда отменить, принять решение об отказе в иске, а также ходатайствует назначить судебную экспертизу по делу.

Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альфа-Строй» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить указанное решение в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 08.04.2021 по ходатайству сторон рассмотрение жалобы откладывалось на 13 часов 15 минут 15.04.2021 в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке.

До судебного заседания стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения без их участия.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение от 08.04.2021 подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны.

Оценив  условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  истцу подлежит возврату

50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 64 545 рублей 79 копеек (платёжное поручение от 16.07.2020 № 1249).

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 59 132 рубля; государственная пошлина в размере 5 413 рублей 79 копеек возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 34 980 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё; ответчику подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138–141, 150, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2021 по делу № А29-8621/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), на следующих условиях:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 4 180 932,19 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 19 копеек, в т.ч. НДС, за выполненные работы по договору подряда № 70 от 15.08.2019 г., с учетом произведенного частичного расчета с истцом после предъявления иска в размере 3 045 459 (три миллиона сорок пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 31 коп.

2. Задолженность в размере 4 180 932,19 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 19 копеек, в т.ч. НДС, будет выплачиваться Ответчиком Истцу путём перечисления на расчётный счет Истца в течение шести месяцев равными долями, срок уплаты части суммы не позднее последнего дня месяца.

Ответчик производит оплату по следующим банковским реквизитам:

р/с 40702810705930000211

в «Северный Народный Банк» (АО) в г. Сыктывкаре

БИК 048702781

к/с 30101810000000000781

3. Заключение настоящего мирового соглашения является полным урегулированием спора. Стороны полностью отказываются от взыскания пеней, штрафов, процентов, связанных с исполнением договора и судебных расходов на оплату услуг представителей.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств». 

Производство по делу № А29-8621/2020 прекратить.

Принять отказ акционерного общества «Электромонтаж» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Электромонтаж» прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2021 № 193.

Возвратить акционерному обществу «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 34 980 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.07.2020 № 1249.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2021 № 654.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1