АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-8325/2020

г.Калуга

14 февраля    2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022

постановление в полном объеме изготовлено   14.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Администрации города Тамбова Тамбовской области (392036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО2 (дов. от 29.10.2021 № 2-40-706/21, диплом); 

от заинтересованного лица:  Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (392036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО3 (дов. от 10.01.2022 № 8, диплом), ФИО4 (дов. от 09.02.2022 № 19);

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «СтройРеспект» (420043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО5 (дов. от 11.01.2021 до 01.05.2022, удост. адвоката);

Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО6 (дов. от 01.06.2021, диплом);

от ФИО7 – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А64-8325/2020,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

 

Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 22.11.2019 № 68-306000-060-2019 многоэтажного многоквартирного жилого дома по ул. им. Маршала Малиновского, 37 в г. Тамбове, выданного Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее – управление градостроительства области) обществу с ограниченной ответственностью «СтройРеспект».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройРеспект» (далее - общество), Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – управление стройнадзора области), ФИО7.

Решением суда от 17.08.2021 администрации отказано в удовлетворении её требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование администрации удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод суда второй инстанции о пропуске администрацией срока на обращение в суд с настоящим заявлением, неправильное применение судами норм материального права при выводе о законности выданного управлением градостроительства области разрешения на строительство.

В отзывах на жалобу управление градостроительства области и общество просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, представители управления градостроительства области, общества, управления стройнадзора области просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате выездной проверки 16.04.2019 управлением стройнадзора области установлен факт строительства ФИО7 многоквартирного жилого дома по ул. им. Маршала Малиновского, 37 в г. Тамбове, на земельном участке, принадлежащем ФИО7 на праве собственности, без разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

За осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство ФИО7 дважды привлекалась к административной ответственности - по части 1 статьи 9.5, части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация обратилась в Ленинский районный суд города Тамбова с исковым заявлением к ФИО7 о сносе самовольного строения. Решением суда  от 16.01.2020 по делу № 2-108/2020 администрации отказано в удовлетворении иска. Основаниями для отказа в иске послужили следующие факты: земельный участок с кадастровым номером 68:29:0104044:16, площадью 4056 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором ведется строительство многоквартирного дома, а также проектная документация, технические условия для подключения к инженерным сетям и инженерные изыскания проданы ФИО7 обществу по договору купли-продажи от 01.07.2019; у общества имеется разрешение от 22.11.2019 № 68-306000-060-2019 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по ул. им. Маршала Малиновского, 37 в г. Тамбове, выданное управлением градостроительства области.

Переход права собственности на земельный участок от ФИО7 к обществу прошел государственную регистрацию  (т.1 л.д. 90-91).

Полагая, что разрешение на строительство является незаконным, так как оно выдано на самовольно строившийся объект, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив, что проектная документация на спорный многоквартирный дом полностью соответствует требованиям, установленным градостроительными регламентами г.Тамбова, возводимый объект строится на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования этого участка, что возведение объекта без разрешения на строительство не препятствует выдаче в дальнейшем разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии выданного разрешения на строительство требованиям закона и отказал администрации в удовлетворении её заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал, что администрация пропустила трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство как ненормативного акта управления градостроительства области, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона Тамбовской области от 28.12.2015 № 618-З (в ред. от 21.12.2017) «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования городского округа – город Тамбов  и органами государственной власти Тамбовской области» орган исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченный в сфере градостроительной деятельности, осуществляет некоторые полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Тамбов, в том числе выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городского округа – город Тамбов.

Согласно пункту 3.1.9 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области, утвержденного постановлением Главы администрации Тамбовской области от 14.03.2017 № 23, управление градостроительства области осуществляет подготовку и выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Таким образом, управление градостроительства области выдало разрешение на строительство в пределах предоставленных ему полномочий.

Разрешение на строительство обжалуется как ненормативный правовой акт, выданный исполнительным органом администрации Тамбовской области.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при наличии двух условий: 1. оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. указанные ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации пояснила, что интересы администрации нарушены тем, что ей было отказано в иске о сносе самовольного строения в связи с наличием спорного разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами администрации о нарушении её законных прав и интересов выдачей управлением градостроительства области обществу  разрешения на строительство многоквартирного дома.

С тем, что право на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства в городе Тамбов принадлежит только управлению градостроительства области, администрация не спорит. Никаких иных прав и законных интересов администрации выдачей разрешения на строительство не нарушено.

Кроме того, администрацией пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя жалобы на  положения статей 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) несостоятельна, так как для рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица) статьей 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд с таким заявлением и срок исковой давности, установленный ГК РФ, в данном случае неприменим.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал администрации в удовлетворении её требования. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.                                 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу №А64-8325/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                         С.И. Смолко

 

судьи                                                                                    Н.В. Ключникова

 

ФИО1