Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106519/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (197348, 

<

...>, литер А, помещ. 107-Н (офис №5-107), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эклектика М" (187742, Ленинградская область, р-н Подпорожский, гп. В-ны, ул. Трифанова, д. 41А, кв. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 484 729 руб. 86 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика М" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 484.729 руб. 86 коп. долга на основании договора на оказание услуг по изготовлению мебели от 13.05.2023.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОИМОНТАЖ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эклектика М» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 13.05.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или мебельные комплектующие и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплачивает авансовым платежом 60% от суммы договора, что составляет 1.748.916 руб. 60 коп.

Разделом 5 договора предусмотрен срок изготовления мебели, а именно: 45 рабочих дней. Дата заказа: 13.05.2023. 

Соответственно, вся мебель, указанная в п. 4.1. договора, должна быть изготовлена до 17.07.2023 включительно. 

Истец произвел оплату, предусмотренную п. 4.2. договора в размере 1.748.916 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 11859 от 17.05.2023.

Ответчик частично оказал оплаченные услуги, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составила 484.729 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспорил факт недопоставки двух единиц мебели, однако полагает, что расчет стоимости фактически изготовленных изделий произведен истцом без учета стоимости внесенных изменений и стоимости монтажа изделий.

Стоимость фактически изготовленной и смонтированной мебели, по мнению ответчика, составляет 1.707.579 руб. 00 коп. и, следовательно, разница между стоимостью предоплаты и стоимостью фактически понесенных им расходов составляет 41.337 руб. 00 коп., которую он готов возвратить истцу.

Между тем, согласно пункту 1.3 договора после заключения договора любые изменения в спецификации и эскизе допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны заказчиком.

Однако ответчиком не представлены ни доказательства соблюдения сторонами условий пункта 1.3 договора, ни какие-либо иные доказательства фактического увеличения расходов ответчика и согласование сторонами увеличения стоимости договора.

Представленная ответчиком переписка сторон посредством мессенджера вышеперечисленные обстоятельства не подтверждает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эклектика М" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>) 484 729 руб. 86 коп. долга на основании договора на оказание услуг по изготовлению мебели от 13.05.2023, а также 29 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.